дело № 1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О.,

потерпевшего БАС,

подсудимого ФИО1,

сурдопереводчика ФИО2,

защитника – адвоката Никоненко В.В., представившей ордер № 34-01-2023-00729961 от 19 июля 2023 года и удостоверение адвоката № 3216,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалида с детства III группы, обучающегося в ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 5 минут у ФИО1, находившегося возле магазина «Квадрат», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего лежавшую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966, эмитированную к расчетному счету №, открытому на имя БАС ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете БАС

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Квадрат», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника денежных средств, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 200 рублей, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 138 рублей 97 копеек, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела «VAPE & HOOKAN BROOKLYN», расположенного по адресу: <адрес>, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966, в 16 часов 26 минут осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 260 рублей, а в 16 часов 28 минут осуществил операцию по оплате товаров на сумму 440 рублей.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела «ДЕВАЙС», расположенного по адресу: <адрес>, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966, в 16 часов 30 минут осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 200 рублей, а в 16 часов 32 минуты осуществил операцию по оплате товаров на сумму 450 рублей.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, находясь в помещении отдела «КЕБАБНИК ШАУРМА МАРКЕТ», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 697 рублей, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 7 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 549 рублей 98 копеек, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 598 рублей, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты, находясь в помещении отдела «VAPE time», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 190 рублей, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в помещении отдела «ТАБАК», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 193 рубля, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в 20 часов 33 минуты, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966, осуществил на кассе операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 304 рубля 38 копеек, а в 20 часов 34 минуты осуществил операцию по оплате товаров на сумму 220 рублей.

Таким образом, в период с 16 часов 15 минут по 20 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие БАС денежные средства на общую сумму 4441 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил в полном объеме, а также принес извинения потерпевшему.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, проходя возле магазина «Квадрат», расположенного по <адрес>, на тротуаре он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как поблизости никого не было, он решил забрать данную банковскую карту себе. После чего он взял банковскую карту и, осмотрев ее, понял, что данная карта обладает способом бесконтактной оплаты путем прикладывания ее к терминалу. Также ему было известно, что при совершении покупок до 1000 рублей можно не вводить пароль банковской карты. Примерно в 16 часов 5 минут этого же дня он решил похитить денежные средства с вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров. При этом он понимал, что найденную карту он может отнести в любой отдел полиции, а так же в банк, однако не сделал этого. Карту он положил в карман надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут он, используя найденную банковскую карту, приложив ее к терминалу, без введения пароля совершил покупку продуктов питания в магазине «Квадрат», который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной карты, ему не принадлежат. Продолжая осуществлять задуманное, в тот же день примерно в 16 часов 22 минуты он совершил покупку продуктов питания в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 138 рублей 97 копеек, данную покупку он осуществлял путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, не вводя пароль банковской карты. Продолжая осуществлять задуманное, используя бесконтактный способ оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в отделе «VAPE & HOOKAN BROOKLYN», который расположен по адресу: <адрес>, в 16 часов 26 минут он оплатил найденной им банковской картой покупку товаров на сумму 260 рублей, а в 16 часов 28 минут - на сумму 440 рублей. Аналогичным способом он совершил покупку товаров в отделе «ДЕВАЙС», расположенном по адресу <адрес>, в 16 часов 30 минут - на сумму 200 рублей, а в 16 часов 32 минуты - на сумму 450 рублей. В 16 часов 47 минут он совершил покупку товаров в отделе «КЕБАБНИК ШАУРМА МАРКЕТ», который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 697 рублей. В 17 часов 19 минут он совершил покупку товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 549 рублей 98 копеек. В 18 часов 21 минуту он совершил покупку товаров в магазине «Спортмастер», который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 598 рублей. В 19 часов 33 минуты он совершил покупку товаров в отделе «VAPE time», который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей. В 20 часов 15 минут он совершил покупку товаров в отделе «ТАБАК», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 193 рубля. В 20 часов 33 минуты он совершил покупку товаров в магазине «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 304 рубля 38 копеек, а в 20 часов 34 минуты он оплатил в том же магазине покупку товаров на сумму 220 рублей. После совершения вышеуказанных операций больше расплачиваться найденной картой он не планировал, в связи с чем сломал ее и выкинул в урну. Таким образом, в период с 16 часов 15 минут по 20 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ он произвел 13 операций по оплате товаров, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», на общую сумму 4441 рубль 33 копейки. В содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, вернув ему 7000 рублей (л.д. 44-49, 90-95).

Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 4441 рубль 33 копейки с банковского счета, оплатив товары, используя найденную им на улице банковскую карту (л.д. 26).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в связи с чем суд признает указанное доказательство допустимым, поскольку, как пояснил подсудимый, обстоятельства совершения преступления изложены им добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления. Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего БАС, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он находился в <адрес>, где в магазине совершил покупку продуктов питания, оплатив их банковской картой, после чего он убрал карту в карман в чехле телефона и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, с помощью мобильного приложения, обнаружил, что с использованием принадлежащей ему банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведены 13 операций на общую сумму 4441 рубль 31 копейка, которые он не совершал. Увидев данные операции в мобильном банке, он обнаружил, что банковская карта у него отсутствует.

Оценивая показания потерпевшего БАС, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанным лицом ФИО1 судом не установлено.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением БАС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит провести проверку по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 20 часов 34 минуты хищения денежных средств в сумме 4441 рубль с его банковского счета с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены: магазин «Квадрат», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, отдел «VAPE & HOOKAN BROOKLYN», расположенный по адресу: <адрес>, отдел «ДЕВАЙС», расположенный по адресу <адрес>, отдел «КЕБАБНИК ШАУРМА МАРКЕТ», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, отдел «VAPE time», расположенный по адресу: <адрес>, отдел «ТАБАК», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находясь в которых ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной к расчетному счету, на котором находились денежные средства БАС, оплатил покупку приобретенных им товаров (л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кухты В.В., сурдопереводчика ФИО2, осмотрены светокопии историй операций с ПАО «Сбербанк», из которых следует, что с использованием принадлежащей БАС банковской карты ПАО «Сбербанк» ***8966 ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по оплате товаров:

- в 16 часов 15 минут на сумму 200 рублей в магазине «Квадрат»;

- в 16 часов 22 минуты на сумму 138 рублей 97 копеек в магазине «Бристоль»;

- в 16 часов 26 минут на сумму 260 рублей в магазине «ВейпШоп Бруклин S17»;

- в 16 часов 28 минут на сумму 440 рублей в магазине «ВейпШоп Бруклин S17»;

- в 16 часов 30 минут на сумму 200 рублей в магазине «DeviceVolgograg»;

- в 16 часов 32 минуты на сумму 450 рублей в магазине «DeviceVolgograg»;

- в 16 часов 47 минут на сумму 697 рублей в магазине «Кебабник»;

- в 17 часов 19 минут на сумму 549 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка 24077»;

- в 18 часов 21 минуту на сумму 598 рублей в магазине «Спортматсер»;

- в 19 часов 33 минуты на сумму 190 рублей в магазине «VapeShop»;

- в 20 часов 15 минут на сумму 193 рубля в магазине «QSR 25416»;

- в 20 часов 33 минуты на сумму 304 рубля 38 копеек в магазине «Красное-белое»;

- в 20 часов 34 минуты на сумму 220 рублей в магазине «Красное-белое».

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные операции совершил он (л.д. 50-67).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки о состоянии вклада следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966 эмитирована к расчетному счету №, открытому на имя БАС ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 68-71).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, обнаружив на тротуаре утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя БАС, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, используя указанную банковскую карту без ведома и согласия потерпевшего, действуя с единым корыстным умыслом, оплатил совершенные покупки товаров на общую сумму 4441 рубль 33 копейки, причинив БАС материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют пренатальные вредности, рождение с хронической двусторонней сенсоневральной тугоухостью, отставание в психическом развитии, трудности в усвоении школьной программы, периодические головные боли, истощаемость психических процессов. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния ФИО1 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительным мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 75-77).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, иждивенцев не имеет, обучается в ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №», по месту жительства и обучения характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной помощи своей матери ФИО8, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы по слуху с детства и имеющего иные хронические заболевания, в том числе обнаруживающего признаки психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, является получателем пенсии по инвалидности в размере 10 000 рублей в месяц.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено судом, действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 4441 рубль 33 копейки, который возмещен ФИО1 в полном объеме на стадии предварительного следствия, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший БАС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещен в полном объеме, путем денежной компенсации в размере 7000 рублей и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, впервые совершившим преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии истории операций из ПАО «Сбербанк», выписку о состоянии вклада по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 8966, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Соловьева