Дело № 2-80/2022 УИД 52RS0051-01-2022-000080-26 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года р.п.ТонкиноТонкинский районный суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Регион Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа), указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 4 000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек 29.07.2015 года. Денежные средства в размере 4 000 рублей были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение договора должник отказывается исполнять добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 187 320 рублей, из которых сумма кредита (займа) – 4 000 рублей; сумма начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета (с 30.07.2015 года по 26.10.2021 года) в размере 182 400 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов за пользование кредитом (займом) по договору в размере 920 рублей 00 копеек. Истец принимая во внимание соразмерность расчетного размера суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата потребительского кредита (займа) последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком и следуя принципу разумности и справедливости, полагает что общая сумма процентов за период нарушения срока возврата потребительского кредита (займа), подлежащая оплата ответчиком должна быть снижена до суммы 47 980 рублей.
Мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района определением от 17.05.2022 года на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ было отказано в принятии заявления ООО «Регион Микрофинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского кредита (займа) № с должника ФИО1 и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек в качестве суммы основного долга по договору; 920 рублей 00 копеек в качестве суммы начисленных процентов за пользование кредитом (займом) по договору; 47 980 рублей 00 копеек в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 787 рублей 00 копеек.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 08.06.2022 года указанное исковое заявление было принято к производству. Согласно указанному определению судьей было принято решение рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 232.2, 232.3 ГПК РФ, установлен срок для предоставления документов и возражений до 04.07.2022 года и дополнительных документов до 27.07.2022 года.
На основании определения суда от 28.07.2022 года настоящее гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО «Регион Микрофинанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве директор ООО «Регион Микрофинанс» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.
В силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами1 и 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (статья 117 ГПК РФ).
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО1 не представлено, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктами 1, 2 указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 рублей сроком до 29.07.2015 года, а ответчик принял па себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно пункту 4 договора потребительского кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 2% в день. Полная стоимость займа – 730 % годовых.
Факт получения денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела (л.д. 15) и не оспаривается ответчиком, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательств в полном объёме.
Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения пункта 12 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Предоставленная Обществу информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Установленная договором займа полная стоимость кредита 730 % годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на III квартал 2015 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.
Сумма процентов, начисленных за период действия договора микрозайма, согласно его условиям составила 1 120 рублей. Согласно расчёту задолженности ответчиком в счёт исполнения обязательств были внесены денежные средства в сумме 200 рублей.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Сведений о том, что договор был заключен истцом под влиянием принуждения или обмана суду также не представлено, истец на наличие таких обстоятельств не ссылается, форма и содержание договора соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств погашения данной задолженности в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, начисленных в соответствии с условиями договора процентов за период договора подлежит взысканию с ответчика за вычетом уплаченной суммы.
Какие-либо основания для изменения судом условий договора, по материалам дела не установлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 000 рублей, а также процентов по договору в сумме 920 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем, по смыслу закона начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно данным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма в июле 2015 года составляла 19,29% годовых.
Таким образом, сумма взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 30.07.2015 года по 26.10.2021 года, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма и составит: 4 000 рублей х 19,29% годовых х 2 280 дней (количество дней просрочки): 365 дней = 4 819 рублей 86 копеек.
Оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 91 и 98 ГПК РФ составляет 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Регион Микрофинанс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9 739 (девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 86 копеек, из них 4 000 (четыре тысячи) рублей - сумма основного долга по договору, 920 (девятьсот двадцать) рублей - сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму основного долга за период действия договора с 16.06.2015 года по 29.07.2015 года; 4 819 (четыре тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек – сумма процентов начисленных на просроченный основной долг за период с 30.07.20215 года по 26.10.2021 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Регион Микрофинанс» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Болотин