№ 91RS0008-01-2022-002445-55

№ 2-1829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 30 ноября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца Шарафутдинова М.С., представителя ответчика и третьих лиц – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, третьи лица – Министерство внутренних дел по Республике Крым, Межмуниципальный отдел МВД России «Джанкойский», отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский», Федеральное казначейство (Казначейство России), Отделение № (Джанкой) УФК по Республике Крым,

установил:

21.07.2022 истец ФИО2 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 07.11.2022 (л.д. 71-72), указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2021, с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждении. Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 от 08.10.2021 производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ДТП, имевшего место 10.08.2021, прекращено за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04.04.2022 постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 от 08.10.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, правомочному его рассматривать, на новое рассмотрение. В результате рассмотрения и разрешения данного дела, связанного с обжалованием постановления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя. Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1069 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Крым (л.д. 45).

Протокольным определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц – МВД по Республике Крым, МО МВД России «Джанкойский», отделение ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», исключив их участие в деле в качестве ответчиков. Также указанным протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казначейство (Казначейство России) (л.д. 66 оборот).

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат Шарафутдинов М.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по РК, а также третьих лиц МВД по Республике Крым, МО МВД России «Джанкойский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 70, 85), от представителя отделения ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, а также материалы жалобы потерпевшей ФИО2 №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 августа 2021 года около 8 часов 20 минут вблизи <адрес> в г. Джанкой Республики Крым, водитель ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные метеорологические условия, допустил столкновение с припаркованным на указанном участке автомобилем марки «Фольксваген Джета», регистрационный знак <данные изъяты>, от чего этот автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода ФИО2, получившую в результате телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 от 08.10.2021 производство по делу об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2021, прекращено за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11, л.д. 8 материалов жалобы №).

Данное постановление было обжаловано ФИО2

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 от 08.10.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, правомочному его рассматривать, на новое рассмотрение (л.д. 12-13, л.д. 100-103 материалов жалобы №).

Указанном решение суда установлены следующие обстоятельства.

С целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 12.08.2021 назначил проведение судебно-медицинской экспертизы, при производстве которой представил эксперту амбулаторную карту потерпевшей из Джанкойской ЦРБ №.

Из заключения эксперта № от 21.09.2021 следует, что 18.08.2021 экспертом были затребованы данные рентгенологического исследования и консультация гинеколога, которые в течение 30-ти рабочих дней эксперту представлены не были.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что лицо, проводившее административное расследование по факту ДТП, истребовало запрошенные экспертом документы у потерпевшей, тогда как она продолжила после 12.08.2021 амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты № амбулаторного больного, а с 14 по 24 сентября 2021 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Джанкойской ЦРБ, что подтверждается выпиской № от 24.09.2021.

Поскольку инспектором ДПС было проигнорировано требование эксперта о предоставлении дополнительных документов, в наличии либо отсутствии которых он мог убедиться путем проведения опроса потерпевшей по делу, как на то указывают положения ч. 4 ст. 25.2 и ст. 25.6 КоАП РФ, экспертиза была проведена без учета полученного потерпевшей ФИО2 лечения в амбулаторных и стационарных условиях, что, по мнению суда, существенно повлияло на выводы, изложенные в экспертном заключении № от 21.09.2021.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении № от 21.09.2021, сделанных без учета фактически пройденного потерпевшей лечения, вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекратил за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку телесные повреждения, причиненные ФИО2 в результате ДТП, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим 08.10.2021 обжалуемое постановление, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на разрешение дела и повлекло за собой нарушение права потерпевшей на защиту от причиненного ей вреда в результате совершенного ДТП.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.04.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 01.08.2022 по делу № ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Решение вступило в закону силу 15.09.2022 (л.д. 54-55).

В пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъясняется, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. № 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях

урегулированы разделом IV КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Эти расходы в случае обжалования потерпевшим постановлений (решения) по делу об административном правонарушении, действий (бездействия) административного органа, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Из приведенных норм материального права применительно к спорным правоотношениям следует, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в рамках административного производства являются вредом, причиненным незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и подлежат возмещению.

Материалами дела подтверждается, что истец обжаловала постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 от 08.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года отменено.

Для защиты своих интересов в период разбирательства по указанному делу истец заключила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Шарафутдиновым М.С. (л.д. 14).

Из пункта 2.1. указанного соглашения усматривается, что Шарафутдинов М.С. обязуется оказать следующую правовую помощь: дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме в рамках дела о признании постановления № от 08.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене; досудебное изучение материалов дела и документов, предоставленных доверителем; подготовка в Джанкойский районный суд Республики Крым жалобы на постановление № от 08.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; подготовка в Джанкойкий районный суд Республики Крым ходатайства о восстановлении срока на обжалование; участие поверенного (адвоката) в суде в качестве представителя потерпевшего по делу «о признании незаконным и отмене Постановления № от 08.10.2021».

Вознаграждение адвоката за выполнение услуг, определенный соглашением, определено сторонами в <данные изъяты> руб. (п. 4.1. Соглашения).

Так же соглашением определено, что участие адвоката в судебных заседаниях оплачиваются отдельно, в размере <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание (п. 4.5. Соглашения).

Обязательства по названному соглашению выполнены, поскольку в материалы гражданского дела предоставлен акт выполненных услуг от 15.04.2022 (л.д. 15).

Согласно акта выполненных услуг от 15.04.2022 в соответствии с соглашением об оказании правовой помощи от 01.02.2022, Шарафутдинов М.С. оказал ФИО2 следующую юридическую помощь: досудебное изучение материалов дела и предоставленных документов – <данные изъяты> руб.; подготовка жалобы в Джанкойский районный суд Республики Крым на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 - <данные изъяты> руб.; подготовка ходатайства о восстановлении срока - 5 000 руб.; выезд за пределы адвокатского образования и участие в Джанкойском районном суде Республики Крым в качестве представителя 24.02.2022. - <данные изъяты> руб.; выезд за пределы адвокатского образования и участие в Джанкойском районном суде Республики Крым в качестве представителя 10.03.2022 - <данные изъяты> руб.; выезд за пределы адвокатского образования и участие в Джанкойском районном суде Республики Крым в качестве представителя 04.04.2022 - <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

В материалах дела также имеются квитанции № от 22.02.2022, № от 01.02.2022, № от 04.03.2022, № от 01.04.2022, в соответствии с которыми ФИО2 оплачено вознаграждение адвоката Шарафутдинова М.С. по соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2022 (л.д. 16, 16 оборот).

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон не содержит каких-либо ограничений по размеру возмещения расходов лица, понесенных при защите его интересов, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права в форме взыскания убытков соответствует ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из что потерпевший, как сторона в деле об административном правонарушении, в случае несения им расходов на защиту своих прав, как потерпевшего, вызванную необходимостью обжаловать решения должностных лиц государства, имеет те же права на взыскание убытков (расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении), что и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право требования ФИО2 возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны должностных лиц МВД России, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истицей представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение соглашения об оказании юридической помощи и несение расходов по оплате оказанных услуг, с учетом объема выполненной представителем истца работы, принципа разумности, справедливости и добросовестности, суд находит разумным определить к взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб. (за минусом <данные изъяты> руб. за подготовку ходатайства о восстановлении срока, которое содержится в тексте жалобы на постановление о прекращении производства по делу (л.д. 1-5 материалов жалобы №).

Также с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, убытки, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 06.12.2022 г.