Дело № 2а-1308/2021
УИД 27RS0013-01-2022-002100-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Парфенов Е.С.,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, понуждении к выполнению действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» (далее по тексту – ООО СК «ГЕЛИОС») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав, что 01.09.2022 на имя начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № 074953154 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «ГЕЛИОС» суммы задолженности в размере 24 075,42 руб., которые были получены сотрудниками ОСП по Амурскому району 09.09.2022 (согласно информации об отслеживании заказной корреспонденции). Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от 01.09.2022 и оригинал исполнительного документа должны были, быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 14.09.2022. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 20.09.2022, должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило. На официальном сайте ФССП России на 07.10.2022 также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2, по исполнительному листу ВС №. Бездействие начальника отдела - старшего судебного ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа ВС №. Считают, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с не выполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а не возбуждение исполнительного производства создает препятствие к исполнению по настоящее время и нарушает материальные права Заявителя, как Взыскателя по исполнительному производству. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 07.10.2022 при проверке возбужденного на основании исполнительного листа производства на официальном сайте ФССП России. Бездействие начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловалось. Несвоевременное исполнение исполнительных действий в установленные законом сроки свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 12.09.2022 по 07.10.2022); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 12.09.2022 по 07.10.2022); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 20.09.2022 по 07.10.2022. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 20.09.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2, и движении денежных средств за период с 20.09.2020 по дату направления запросов.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д.1).
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики и заинтересованное лицо возражений против рассмотрения указанного дела в свое отсутствие не направили.
Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной.
Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.
ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представил письменные возражения, согласно которым, не согласен с заявленными требованиями, указав, что на исполнение в отделение судебных приставов по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю 18.09.2022 поступил исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности в пользу ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», солидарно в размере 24152,40 руб. в отношении ФИО2, на основании которого 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство 107510/22/27013-ИП. О возбуждении исполнительного производства стороны уведомлены надлежащим образом, в адрес взыскателя ООО Страховая компания «ГЕЛИОС» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в форме электронного документа, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 19.10.2022 в 04 ч. 59 мин. по Московскому времени и прочитано взыскателем 19.10.2022 в 08 ч. 32 мин. Данное исполнительное производство окончено 19.10.2022 в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет солидарного взыскания одного или нескольких должников, в связи с тем, что требования данного исполнительного документа были исполнены ранее, 08.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ВС № от 21.08.2019 о взыскании задолженности в пользу ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», солидарно в размере 24152,40 руб. в отношении ФИО3 24.01.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство окончено. Таким образом, задолженность в пользу ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», солидарно, в размере 24152,40 руб. была погашена ранее, а исполнительный документ в отношении ФИО2 был предъявлен на исполнение неправомерно. Ходатайствуют об отказе в удовлетворении искового заявления административного истца ООО Страховая компания «ГЕЛИОС».
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно ч.3, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;
Согласно п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 08.10.2019, в ОСП по Амурскому району поступило заявление ООО СК «ГЕЛИОС» и исполнительный документ ВС 074953153, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 на основании исполнительного документа возбужденно исполнительное производство 78358/19/27013-ИП от 08.10.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «ГЕЛИОС» солидарно с ФИО2 задолженности в размере 24 152,40 руб.
24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме, содержащихся в исполнительном документе, задолженность в размере 24152,40 руб. погашена, исполнительное производство в отношении должника ФИО3, окончено.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022, в ОСП по Амурскому району 18.09.2022 поступило заявление ООО СК «ГЕЛИОС» и исполнительный документ ВС 074953154, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 на основании исполнительного документа возбужденно исполнительное производство 107510/22/27013-ИП от 19.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «ГЕЛИОС» солидарно с ФИО3 задолженности в размере 24 152,40 руб.
В связи с фактическим исполнением за счет солидарного взыскания одного или нескольких должников, в связи с тем, что требования данного исполнительного документа были исполнены ФИО3, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО6, в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено.
Таким образом, доводы административного истца о бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что должностными лицами ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в полном объеме (доказательств обратного суду не представлено), что подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом не правомерно предъявлен к исполнению исполнительный документ в отношении ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, на момент рассмотрения настоящего административного иска обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, понуждении к выполнению действий, отказать в полном объеме.
Копию решения в окончательной форме направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2022
Судья Е.С. Парфенов