№ 10-20/2023

УИД 56MS0028-01-2023-001202-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Павловой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым:

ФИО1 , <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- приговором от 04 октября 2018 года <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 03 октября 2019 года освобожденного по отбытии основного наказания, 02 апреля 2020 года снятого с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания;

- приговором от 10 февраля 2021 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором от 11 октября 2021 года <данные изъяты>, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10 февраля 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 мая 2022 года освобожденного по отбытии основного наказания, 23 ноября 2022 года снятого с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания;

осужденный приговором от <Дата обезличена> <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбывшего назначенное наказание;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от 23.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору <данные изъяты> от 04.04.2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановленным приговором от 23.05.2023 года, осужденный ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, считая приговор суровым по тем основаниям, что суд первой инстанции не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Просил изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе просил учесть, что он был задержан 06.02.2023 года, в связи с чем просил указанный день зачесть в срок отбытия наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу с дополнениями в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Защитник – адвокат Павлова С.С. поддержала доводы своего подзащитного, просила апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козлова Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, указала, что суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно не счел данную совокупность исключительной, позволяющий применить положения ст.64 УК РФ. Просил приговор <данные изъяты> от 23.05.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре, а самим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение следующими доказательствами:

- признательными оглашенными показаниями ФИО1 о том, что 05 февраля 2023 года в 14 часов 28 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», увидел, что продавца в магазине нет, а на барной стойке на зарядном устройстве лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. У него возник умысел похитить данный телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал телефон с зарядного устройства, а на следующий день через незнакомого мужчину за вознаграждение сдал его в ломбард. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». В магазин 19.09.2022 года им был приобретен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которым пользовались продавцы в служебных целях. 05.02.2023 года он находился в г.Москва, в магазине «<данные изъяты> находилась продавец <ФИО>13 Около 16.00 часов ему позвонила <ФИО>13 и сказала, что с зоны кассы в магазине был похищен сотовый телефон <данные изъяты>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 05.02.2023 года около 14 часов 28 минут неизвестный мужчина снял телефон с провода зарядки и забрал. С ним в магазин зашла неизвестная девушка. Когда мужчина забрал телефон, девушка стояла спиной к нему у холодильника с напитками. 04.03.2023 года он вернулся в г. Оренбург и написал заявление в полицию. Сотовый телефон он в настоящее время оценивает в 4000 рублей. Причиненный для него ущерб является не значительный, так как размер его заработной платы составляет 80000 рублей. Позднее ему стало известно, что за совершение хищения принадлежащего ему сотового телефона был задержан ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>6, из которых следует, что 05.02.2023 года в дневное время встретила своего знакомого ФИО1 , они начали с ним общаться, и он сказала, что хочет купить газированной воды. ФИО1 предложил зайти в магазин <данные изъяты>». Они зашли в магазин, она пошла к холодильнику с прохладительными напитками, ФИО1 прошел в противоположную сторону к зоне кассы. Продавца за кассой не было. Через несколько минут он сказал: «Пошли». И она проследовала за ним на выход, так как продавец так и не пришла. На следующий день к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили проследовать нам в ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское». В последующем она узнала, что когда они находились в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 похитил сотовый телефон с барной стойки у кассы. Ей об этом он ничего не говорил;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями <ФИО>4, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия ломбарда <данные изъяты>» по адресу: <...>, в ходе которого ранее неизвестный ему ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения телефона, который был сдан в указанный ломбард. Сотовый телефон <данные изъяты> документы с ломбарда были изъяты сотрудником полиции;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественными свидетельскими показаниями <ФИО>17 <ФИО>5, из которых следует, что 06 февраля 2023 года около 16 часов 20 минут ими в составе <данные изъяты>, в районе <...>, был замечен мужчина, который подходил по описанию лица с ориентировки, переданной нам дежурной частью ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское», как лицо совершившее хищение из магазина. Им оказался ФИО1 Так же совместно с ним находились <ФИО>6, <ФИО>7 Данные граждане были доставлены в ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ для дальнейших разбирательств;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>7, из которых следует, что 06 февраля 2023 года около 16 часов 20 минут он находился по адресу: <...>. Он подошел к ранее ему неизвестному мужчине и женщине, и попросил сигарет. В этот момент подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать в ОП <Номер обезличен> МУ МВДЛ РФ «Оренбургское». Мужчина, к которому он подошел, представился как ФИО1. После чего 06.02.2023 года около 21 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: <...>, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения телефона, который был сдан в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <...>. После того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции он выкупил данный телефон в ломбарде. Сотовый телефон «<данные изъяты>», документы с ломбарда были изъяты сотрудником полиции;

- заявлением от 04.03.2023 года потерпевшего <ФИО>8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, с участием продавца <ФИО>13, которая пояснила об обстоятельствах хищения сотового телефона. Кроме того, был изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения. (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен кабинет <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была изъята товарная накладная на сотовый телефон и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых был осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, где присутствующий при осмотре ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона. В ходе осмотра были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», копия договора комиссии № <Номер обезличен> от 06.02.2023 года, квитанция <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 06.02.2023 года», квитанция <Номер обезличен>, на сумму 2000 рублей, соглашение о расторжении договора комиссии № <Номер обезличен> от 06.02.2023 года, (л.д.25-26);

- заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от 05.03.2023 года, в соответствии с которым стоимость сотового телефона «<данные изъяты> », imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, составляет 3440 рублей (л.д.91-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2023, согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника Павловой С.С. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. При просмотре диска обнаружено, что мужчина берет предмет со стойки продавца, после чего направился к выходу, девушка проследовала за ним. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на указанном диске с видеозаписями изображен он. По окончании осмотра диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты> imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, черного цвет; копия договора комиссии № <Номер обезличен> от 06.02.2023 года. Присутствующему при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, был похищен 05.02.2023 года около 14 часов 28 мин. из магазина по адресу <...>.

Как видно из материалов дела, представленные сторонами в судебном заседании доказательства, были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, оценены в порядке, предусмотренном ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведены наряду с другими обстоятельствами, подлежавшими выяснению, в описательно-мотивировочной части приговора, изложенной в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Перечисленные показания потерпевшего, свидетелей и другие изложенные в приговоре доказательства были проверены в ходе судебного следствия и правомерно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают изложенные в них сведения. Заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о признании им вины в совершении инкриминируемого преступления и его показания об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данные в суде, мировой судья правомерно и с соблюдением правил ч. 2 ст. 77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. Всем приведенным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 в совершении которых ему было предъявлено обвинение, мировой судья верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья надлежащим образом изучил характеристику его личности, что нашло отражение в приговоре о том, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в <данные изъяты>», совершил инкриминируемое ему преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, характеризующееся наличием у него хронических заболеваний, в том числе повлекших инвалидность; в соответствии с п «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

При назначении наказания в отношении ФИО1 мировой судья применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы подсудимого ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, о том, что мировой судья назначил ему наказание без учета всех обстоятельств, характеризующих его личность, в том числе смягчающих, суд признает несостоятельными, поскольку все изложенные обстоятельства нашли свое полное отражение в приговоре мирового судьи.

Мировой судья верно учел наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний и обоснованно пришел к выводу о том, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Мировой судья при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы исходил из того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, мировой судья учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием и приходит к убеждению, что окончательное наказание, назначенное ФИО1, является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является справедливым, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, вид и размер наказания определены судом верно, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства и иных данных, характеризующих его личность. Окончательное наказание верно было назначено по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор <данные изъяты> от 23.05.2023 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в вышестоящую судебную инстанцию – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Яшникова