Дело № 2-468/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000180-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен в офертно - акцептной форме договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице денежные средства в сумме 269 910 руб. на срок по 28.07.2015г. под 10,48 годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по данному договору перед банком, многократно допускала просрочку платежей. 19.06.2018г. банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований). На момент переуступки права требования (19.06.2018 года) сумма задолженности ответчицы по договору № составила 111 602 руб. 33 коп., в том числе 82 836 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 26 165 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 2 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора уступки ответчица оплатила 1 402 руб. 47 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № в общей сумме 110 199 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, а также убытки в связи с оплатой госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 1 716 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.07.2013 года ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит по программе «покупки в кредит» в сумме 269 910 руб. под 10,48 годовых на срок 24 месяца. Кредит предоставляется для оплаты товара – мягкой мебели. Сумма ежемесячного платежа – 14 520 руб., дата платежа по кредиту – 28 число каждого месяца.

Согласно Условий предоставления кредитов по программе «Покупка в кредит» ОАО «Лето Банк» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий). Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности (п. 3.1 Условий). Клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погашать задолженность в сумме, не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банк «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3 Условий).

ФИО1 28.07.2013г. был предоставлен кредит в сумме 269 910 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчицей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016г. единственного акционера ПАО «Лето Банк» полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 года, заключенным между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк», Банк передает, а общество принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором, дополнительным соглашением № У77-18/2452 и актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г. права (требования) по кредитному договору № от 28.07.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Филберт».

05.07.2018 года ООО «Филберт» направило ответчице уведомление о переходе прав (требований) ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета следует, что неуплаченная ФИО1 задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 110 199 руб. 86 коп., в том числе 82 836 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 24 763 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 2 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчицей, и полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчицы ФИО1 задолженность по договору № в общей сумме 110 199 руб. 86 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 404 руб.

В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 404 руб.

ООО «Филберт» просило взыскать также с ответчицы ФИО1 в качестве убытков расходы по оплате госпошлины в сумме 1 716 руб. 02 коп. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, оплатив госпошлину в сумме 1 716 руб. 02 коп. Мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка 10.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 21.02.2022г. данный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Вместе с тем, порядок возврата или зачета уплаченной госпошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в ст. 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной госпошлины при отмене судом судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ООО «Филберт» 1 716 руб. 02 коп. в возмещение понесенных убытков.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от 28.07.2013г. в общей сумме 110 199 рублей 86 копеек (82 836 рублей 66 копеек – задолженность по кредиту, 24 763 рубля 20 копеек – задолженность по процентам, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам), 1 716 рублей 02 копейки в возмещение убытков, а также 3 404 рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 113 319 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.03.2023г.