Дело №2-2862/2022
УИД: 54RS0007-01-2022-001463-02
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года
г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи: Поздняковой А.В.,
при секретаре: Ондар А.Х.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПромЖилСтрой» о выделе в натуре доли в общем имуществе,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит прекратить право общей долевой собственности на помещения в нежилом помещении площадью 964.8 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,4,9,11,14,16 отметка- 6.600 и помещения 11, 12, 21 на цокольном этаже по <адрес>, кадастровый (условный) №. Признать за истицей право собственности на объект недвижимости в виде машино- места №, площадью 18.кв.м., согласно схеме расположения машино-мест,№ на плане 1- автостоянка, общей площадью 789,7 кв.м., расположенном на цокольном этаже местоположение: <адрес> кадастровый ( или условный) №, инвентарный №, расположенном по адресу: <адрес>. Расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, является собственницей 1/25 доли в нежилом помещении общей площадью 964.8 кв.м., расположенном на цокольном этаже нежилого здания по <адрес>, находящемся в общей долевой собственности у юридических и физических лиц по 1\25 доли у каждого. Согласно технического паспорта здания, в нём была запроектирована автостоянка для использования собственниками помещений в офисном здании, общая площадь автостоянки, обозначенной на поэтажном плане под номерами 6.6 на цокольном этаже, составляет: общей площади 1030,3 кв. м., 994.3 кв.м, полезной площади.
Доля в размере 1/25 помещения площадью 964.8 кв.м., была приобретена по Договору купли- продажи от /дата/г. у ФИО2.
Перед покупкой, Продавец и представитель управляющей компании заверили, что истец приобретает площадь являющуюся машино-местом в подземной автостоянке.
Однако, за истцом зарегистрировано право собственности на 1/25 долю в помещении, доля не определена в натуре.
По завершению строительства административного здания, собственность на нежилые помещения площадью 964.8 кв.м., в подвальном помещении было зарегистрировано за Ответчиком ООО «ПромЖилСтрой» ИНН <***>.
В дальнейшем вышеуказанные помещения были поделены на 25 машино-мест для стоянки личного транспорта, одно из которых было куплено истцом.
Управляющей компанией, осуществляющей управление всем административным зданием, является ООО УК «Восход 20».
На основании свидетельства от /дата/ о государственной регистрации права <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/25 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 964.8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,4,9,14,16,11,12,21 на цокольном этаже отметка -6.600, по <адрес>, кадастровый (условный) №.
Таким образом, на момент передачи спорного нежилого помещения, состоящего из частей с номерами №№ на поэтажном плане 1,4,9,14,16,11,12,21 был произведен технический учет объекта недвижимости по <адрес> как автостоянки и вспомогательных помещении, предназначенных для обслуживания здания.
Сведения об остальных участниках долевой собственности на помещение, в котором истец имеет 1/25 долю в праве собственности, кроме поименованных в Договоре купли-продажи, не известны. Данное обстоятельство препятствует возможности во внесудебном порядке урегулировать возникший спор о порядке пользования и выделении доли из общего имущества.
Статья 252 ГК РФ регламентирует порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что ФИО1, является собственником 1/25 доли в нежилом помещении общей площадью 964.8 кв.м., расположенном на цокольном этаже нежилого здания по <адрес>, находящемся в общей долевой собственности у юридических и физических лиц по 1\25 доли у каждого.
Согласно технического паспорта здания, в нём была запроектирована автостоянка для использования собственниками помещений в офисном здании, общая площадь автостоянки, обозначенной на поэтажном плане под номерами 6.6 на цокольном этаже, составляет: общей площади 1030,3 кв. м., 994.3 кв.м, полезной площади.
Доля в размере 1/25 помещения площадью 964.8 кв.м., была приобретена по Договору купли- продажи от /дата/г. у ФИО2.
Перед покупкой, Продавец и представитель управляющей компании заверили, что истец приобретает площадь являющуюся машино-местом в подземной автостоянке.
Однако, за истцом зарегистрировано право собственности на 1/25 долю в помещении, доля не определена в натуре.
По завершению строительства административного здания, собственность на нежилые помещения площадью 964.8 кв.м., в подвальном помещении было зарегистрировано за Ответчиком ООО «ПромЖилСтрой» ИНН <***>.
В дальнейшем вышеуказанные помещения были поделены на 25 машино-мест для стоянки личного транспорта, одно из которых было куплено истцом.
Управляющей компанией, осуществляющей управление всем административным зданием, является ООО УК «Восход 20».
На основании свидетельства от /дата/ о государственной регистрации права <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/25 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 964.8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,4,9,14,16,11,12,21 на цокольном этаже отметка -6.600, по <адрес>, кадастровый (условный) №.
Таким образом, на момент передачи спорного нежилого помещения, состоящего из частей с номерами №№ на поэтажном плане 1,4,9,14,16,11,12,21 был произведен технический учет объекта недвижимости по <адрес> как автостоянки и вспомогательных помещении, предназначенных для обслуживания здания.
Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все участники долевой собственности, которые в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.
Статья 252 ГК РФ регламентирует порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.»
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от /дата/ № "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.
В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются снованием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданской кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникаю из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоре и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 186 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромЖилСтрой» о выделе в натуре доли в общем имуществе – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на помещения в нежилом помещении площадью 964.8 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 1,4,9,11,14,16 отметка- 6.600 и помещения 11, 12, 21 на цокольном этаже по <адрес>, кадастровый (условный) №.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в виде машино- места №, площадью 18.кв.м., согласно схеме расположения машино-мест, № на плане 1- автостоянка, общей площадью 789,7 кв.м., расположенном на цокольном этаже местоположение: <адрес> кадастровый (или условный) №, инвентарный №, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «ПромЖилСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 186 руб.
Настоящее решение является основанием для внесении соответствующих регистрационных сведений.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Позднякова А.В.