Дело № 2-1455/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001361-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 47775, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4724, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 296 руб., всего просят взыскать 56795, 48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № Коломенского судебного района Московской области по заявлению МУП «Тепло Коломны» был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО2, ФИО3 задолженности по внесению платы за услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, и расходов по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 мировой судья Судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в частной собственности, ответчики в нем зарегистрированы по месту жительства, в обоснование чего приложены выписка из домовой книги.
Истец свои обязательства исполним надлежащим образом, от ответчиков претензий по качеству оказанных услуг не поступало.
Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК за период действия договора ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате полученных услуг: оплата своевременно и в полном объеме не производилась.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составила 47 775 руб. 38 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 724 руб. 10 коп.
В соответствии с п.13 ч,1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем истец просит зачесть госпошлину, уплаченную ранее по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 руб.
При подаче судебного приказа и искового заявления МУП «Тепло Коломны» понесены почтовые затраты, связанные с отправкой ответчикам заказными письмами копий судебного приказа и искового заявления в сумме 296 рублей 00 коп.
Ссылаясь на ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ ст. ст. 129,131,132, глава 12 ГПК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, явку в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела его в отсутствие.
Ответчики извещались судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой – истечение срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие их права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчиков и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила №), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в томчисле отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан взанимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 55 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории городского округа Коломна, оказывает ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истцом ответчикам предоставляются коммунальные услуги, факт предоставление которых ответчики не оспаривали, равно, как и не оспаривали тарифы, на основании которых происходит начисление платы.
Оплата коммунальных услуг по указанному жилому помещению производится ненадлежащим образом. Судом установлено, что ответчики ФИО2, и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями из регистрационного досье (л.д. 31-32, 61).
Право собственности на жилое помещение в соответствии с выпиской из ЕГРН в Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д. 36).
Исходя из поступившей в материалы дела копии технического паспорта жилого помещения, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО6 и ФИО2 по договору дарения <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> долей за каждым (л.д. 55).
Соответственно у ответчиков возникло обязательство по внесению платы за коммунальные услуги соразмерно его доли в праве собственности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из поступивших сведений из МАУ «МФЦ Городского округа Коломна Московской области» следует, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО7, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы как члены семьи нанимателя (сын и жена) (л.д. 46).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за услуги водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения с ответчиков (л.д. 3 приобщенного гражданского дела №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должником ФИО2 и ФИО3 задолженности за услуги водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47775, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего взыскано 49775, 38 руб. (л.д. 9 приобщенного гражданского дела №). В возражениях на судебный приказ ФИО2 указал, что коммунальная услуга поставки тепла и горячей воды населению является муниципальной и бесплатной в силу ст. 8 № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 11-13 приобщенного гражданского дела №). Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене по заявлению ФИО2 (л.д. 17 приобщенного гражданского дела №).
Согласно представленного расчета задолженности (л.д.24-25) у ФИО2 № по квартире с количеством зарегистрированных 2 человека общей площадью <данные изъяты> кв.м имеется задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 47775, 38 руб.
Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представили.
Поскольку в установленный срок не была произведена оплата за оказанные услуги, допущена просрочка в оплате, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 724, 10 руб., согласно расчета (л.д. 26).
Доказательств предоставления услуг ответчикам ненадлежащего качества суду не представлено. До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, таким образом, в суде установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства на предмет своевременного осуществления оплаты за коммунальные и прочие услуги, предусмотренные действующим законодательством
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как из расчета задолженности усматривается, что при начислении учитывается площадь всей квартиры, следовательно, требование о взыскании с ФИО2 и членов его семьи задолженности в размере, рассчитанном за коммунальные услуге по всей квартире необоснованно.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 23 887, 69 руб. (из расчета 47 775, 38 руб.: 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в том числе, с учетом отсутствия контррасчета со стороны ответчиков, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности полностью или частично.
Во взыскании задолженности в большем размере на сумму 23887,69 руб. суд отказывает истцу.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки за просрочку платежей в размере 4 724, 10 руб. суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Ответчики в нарушение требований закона не производили оплату за жилищные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего истцом за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пени по жилищной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2362,05 руб., которая подлежит частичному взысканию с ответчиков в размере (из расчета 4 724, 10 / 2).
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 296 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. оплаченной платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),
В соответствии с п.13 ч,1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает возможным зачесть госпошлину, уплаченную ранее по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в сумме 2 000,00 руб. при подаче настоящего иска.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков от суммы взысканной судом в размере 26 249,74 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
При подаче судебного приказа и искового заявления МУП «Тепло Коломны» понесены почтовые затраты, связанные с отправкой ответчикам заказными письмами копий судебного приказа и искового заявления в сумме 296 рублей 00 коп.
Материалами дела подтверждается несение указанных почтовых расходов в сумме 296 руб. Указанные чеки представлены в материалах дела на л.д. 7, и на л.д. 2 приобщенного гражданского дела № о выдаче судебного приказа.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы на сумму 148 руб. (из расчета 72+72+76+76=296:2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединённые инженерные системы» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23887 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2362 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб. 00 коп., а всего взыскать 30397 (тридцать тысяч триста девяносто семь) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская