Дело № 2-1676/2022

УИД 14RS0019-01-2022-000061-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 ноября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2011 года между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей. Указывает, что в соответствии с общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года. 27 октября 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет 128 379 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года включительно, в размере 128 379 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 3 767 рублей 60 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, и, применении последствий пропуска срока исковой давности

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитной линии № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 7.3 RUR. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Полная стоимость лимита задолженности установлена в 21 000 рублей. Согласие на заключение договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты дано ответчиком ФИО1 сроком на пятнадцать лет.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком ФИО1 заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 13 июля 2011 года.

Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковскому продукту «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 7.3 RUR, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию 14 августа 2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 27 октября 2016 года, актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Стороны кредитного договора определили, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжается иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс» на законных основаниях.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года по состоянию на 27 октября 2021 года составляет 128 379 рублей 97 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению Банка. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Из п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Материалами дела подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» 20 октября 2015 года сформирован заключительный счет, который был направлен в адрес ответчика по известному адресу кредитора, с требованием о погашении суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета по состоянию на 20 октября 2015 года в размере 126 514 рублей 82 копейки, из которых кредитная задолженность - 81 763 рубля 36 копеек, проценты – 31 150 рублей 49 копеек, штрафы – 13 600 рублей 97 копеек.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», определяется 20 ноября 2015 года, так как последний день для оплаты задолженности, установленный в заключительном счете с даты его формирования является 19 ноября 2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитор АО «Тинькофф Банк» 21 ноября 2016 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2011 года за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года в сумме 126 514 рублей 82 копейки.

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2011 года за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года в сумме 126 514 рублей 82 копейки, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), на основании поступивших возражений должника, 30 июня 2017 года.

В связи с чем, последним днем для обращения истца ООО «Феникс» в суд с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 являлось 27 июня 2019 года, тогда как в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец обратился 21 декабря 2021 года, о чем свидетельствует оттиск штампа ФГУП «Почта России» на конверте, то есть за пределами установленного срока для предъявления требований в судебном порядке.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, а, следовательно, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2011 года за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года.