Дело №2-118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «09» февраля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска представитель истца указал, что 05 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №2112234318. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, по условиям которого право требования по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности, определённой по состоянию на дату уступки права требования в сумме 129 518,06 руб. На основании судебного приказа №2-127-263/2017 от 27 марта 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 131 413,24 руб., задолженность по которому должником ФИО1 погашена в полном объёме 01 октября 2020 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2020 года в размере 207 011 руб., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 271 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2112234318 с процентной ставкой 44,9% годовых, на основании которого ответчику была выпущена карта по продукту «Карта «Стандарт 44.9/1» (далее карта) к текущему счёту №. На момент заключения договора заёмщику был установлен лимит овердрафта (кредитования) в размере от 100 000 до 200 000 рублей (л.д.12,13,14). ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме.

Однако, заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 518,06 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки требования №49120515 от 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» (цедент) уступило ООО «АФК» права (требования) к физическим лицам по имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в перечне кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к указанному договору (л.д.16-19).

Согласно перечня кредитных договоров (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 20 мая 205 года к Договору уступки требования №49120515 от 12 мая 2015 года) ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору от 05 июля 2012 года №2112234318, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 129 518,06 руб. (л.д. 20-22).

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года не противоречит требованиям закона, не признан недействительным и не оспорен сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, ООО «АФК» вправе предъявить к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 27 марта 2017 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года в размере 129 518,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895,18 руб., а всего 131 413,24 руб. (л.д.15).

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 27 марта 2017 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года ответчиком погашена несвоевременно, а именно 01 октября 2020 года, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д.9).

Таким образом, у истца возникли основания для начисления процентов за пользование кредитом с момента их окончания начисления до полного погашения задолженности. Периодом начисления процентов является период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2020 года.

Сторонами оговорена оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 44,9% годовых (л.д.14).

Так, согласно представленному расчёту сумма процентов, подлежащая взысканию по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года, за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2020 года составляет 207 011 руб. (л.д.7-8).

Расчёт задолженности процентов за пользование кредитом (в порядке ст.809 ГК РФ), представленный истцом, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, проверен судом и признан правильным. Иного расчёта, доказательств несоответствия сумм, отражённых в представленном истцом расчёте, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2020 года в размере 207 011 руб.

Частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Итак, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 27 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2112234318 от 05 июля 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 129 518,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895,18 руб., а всего 131 413,24 руб.

Из справки, представленной ООО «АФК» следует, что ФИО1 в полном объеме выплачена задолженность по вышеуказанному кредитному договору 01 октября 2020 года (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного решения, в порядке исполнения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о начислении процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что сумма кредитной задолженности ФИО1 погашена в полном объёме 01 октября 2020 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей заёмщика по кредитному договору от 05 июля 2012 года №2112234318, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного решения, в порядке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 84 руб., что объективно подтверждено реестром почтовых отправлений от 29 декабря 2022 года (л.д. 27-30).

Поскольку понесённые истцом почтовые расходы связаны непосредственно с рассматриваемым делом, суд полагает расходы в сумме 84 руб. подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 5 271 руб., что подтверждается платёжным поручением №20343 от 29 декабря 2022 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 руб., что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 01 октября 2020 года в размере 207 011 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 207 011 руб. со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 271 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева