УИД: 11RS0010-01-2025-000870-29 Дело № 2а-553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,
рассмотрев 23 июня 2025 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
УФНС по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями:
1. о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам;
2. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 3509,34 руб., в числе которых:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **.**.**) за 2018 год в размере 25,24 руб.;
- суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3484,10 руб. за 2018-2022 годы на недоимку за 2017, 2018, 2019 гг.
3. государственной пошлины.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, являлась индивидуальным предпринимателем. В адрес ответчика направлялись требования об уплате №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, в которых сообщалось о наличии задолженности перед налоговым органом, однако, до подачи иска указанная в требовании сумма в бюджет не поступила. В качестве уважительной причины для восстановления срока приведено то обстоятельство, что факт выявления наличия задолженности установлен по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебное заседание не явились. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с **.**.** по **.**.**.
Требованием №... об уплате задолженности по состоянию на **.**.** УФНС по Республике Коми ФИО1 поставлена в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до **.**.** (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с **.**.** по **.**.**) в размере 3662,04 руб. в срок до **.**.**.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Налоговым органом также представлен подробный расчет сумм пени по состоянию на **.**.**, в котором указан срок оплаты налога в размере 7101,77 руб. в срок до **.**.**. Уплата налога происходила следующим образом: **.**.** – 472,56 руб., **.**.** – 280,98 руб., **.**.** – 604,25 руб., **.**.** – 447,59 руб., **.**.** – 5296,39 руб. В указанный период ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлась, в связи с чем порядок взыскания налоговой задолженности в отношении неё определен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от **.**.** N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".
До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и п. 1, 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Новый порядок взыскания и выставления требований установлен Федеральным законом от **.**.** N 263-ФЗ, вступившим в силу с **.**.**.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения права обращения в суд) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения права обращения в суд) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Подп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции определяет, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми лишь **.**.**, то есть пропуском установленного срока.
Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
**.**.** (дата на конверте) последовало обращение УФНС по Республике Коми с рассматриваемым административным иском.
Учитывая, что дополнительного обоснования уважительности причин пропуска срока до начала судебного заседания в адрес суда не поступило, в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности указанием в административном иске на следующие обстоятельства: факт выявления наличия задолженности установлен по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры.
Довод о реорганизации структуры, которая происходила в период 2022-2023 гг., не может являться уважительной причиной для необращения в суд в срок до **.**.**, подтверждающих документов, с достоверностью доказывающих указанные истцом уважительные причины, не представлено.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
При этом административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности до **.**.** не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением заявления о взыскании задолженности в пределах установленного срока, не предпринималось.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, а, следовательно, об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **.**.**) за 2018 год; сумм пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2018-2022 годы на недоимку за 2017, 2018, 2019 гг. с ФИО1
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН №...) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **.**.**) за 2018 год в размере 25,24 руб.; сумм пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3484,10 руб. за 2018-2022 годы на недоимку за 2017, 2018, 2019 гг. и государственной пошлины.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.