Копия
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО7
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а всего № руб.
В обоснование исковых требований стороной истца указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладело денежными средствами на сумму № № руб., принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, которое представилось оператором связи, а затем сотрудником сайта «Госуслуги» и «Финмониторинга», в целях обезопасить себя от мошенничества, действуя по просьбе злоумышленников, осуществила несколько переводов денежных средств на номера телефонов и банковские счета указанные злоумышленниками на общую сумму № руб.
Из них один перевод наличными денежными средствами в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ в № был зачислен через банкомат в <адрес>, на банковскую карту № (токен), выпущенную на ФИО2 После перевода денежных средств неизвестное лицо на связь не выходило.
Исходя из данных банка «Левобережный» (ПАО) банковская карта № (токен) привязана к банковскому счету № и принадлежит ФИО2
Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету № факт перевода и поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в № в виде одного платежа на сумму № руб. подтвержден.
Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме № руб., выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере № руб., в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возвратить материальному истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня поступления денежных средств на принадлежащий ФИО2 счет в размере 7 938,20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1 является юридически неграмотным пенсионером, в следствие чего самостоятельно не может защитить свои права и законные интересы в суде, в связи с чем в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указывая на вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, сторона истца обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> края ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Дополнительно прокурором <адрес> представлены сведения о том, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное уголовное дело в суд не поступило, гражданский иск потерпевшей не рассмотрен.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу его регистрации по месту жительства, откуда была возвращена повестка с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя процессуального истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> края ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму не менее № руб. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 272 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете портала «Госуслуги», зарегистрированном на ФИО1 (л.д. №).
Уголовное дело № соединено с уголовным делом № в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № (л.д. №).
В рамках данного уловного дела ФИО1 признана потерпевшей, произведен ее допрос (л.д. №), в котором она изложила следующее: ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонили с абонентского номера +№ мужчина, представился оператором сотовой связи МТС, сказал, что заканчивается действие её сим-карты, что нужно продлить действие сим-карты, для этого необходимо назвать код из СМС – сообщений. ФИО1 продиктовала несколько кодов из СМС сообщений. Через некоторое время, примерно через час, позвонили с номера +№ звонила девушка, представилась сотрудником сайта «Госуслуги». Она пояснила, что ФИО1 продиктовала код, который может быть использован в мошеннических действиях. Женщина предложила обратиться в финмониторинг, сказала, что в приложении «WhatsApp» скинет образец заявления, и что в дальнейшем она будет общаться с другим сотрудником финмониторинга. В «WhatsApp» с номера телефона № позвонил мужчина, представителя сотрудником финмониторинга ФИО4 В ходе общения ФИО5 сказал, что ФИО1 должна оформить на себя кредитную карту, чтобы деньги с кредитной карты снять и внести в счет погашения кредита оформленного ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка для оформления кредитной карты, карту одобрили на сумму № руб., указанную сумму она обналичила в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в отделение Сбербанка в пгт. Восточный после чего по указанию звонившего ФИО5 она внесла реквизиты карты № ****№ в приложении МИР PAY, после чего в № часов ДД.ММ.ГГГГ поднесла мобильный телефон с вышеуказанным приложением к считывающему устройству банкомата №, после чего внесла в банкомат наличные денежные средства в сумме 70 000 руб. Данная сумма зачислилась на неизвестный ФИО1 счет.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истицу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, представленными стороной истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как следует из ответа Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. №) токен № (банковская карта №) привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету № ( л.д. №), на него ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме № руб.
Сведения о перечислении данной суммы на карту №… 3273 посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк» подтверждаются также копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, ФИО2 также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца № руб. ответчик суду не представил, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
На основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., разрешая которое суд принимает во внимание следующее.
Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО2, а также из представленной копии чека по перечислению истцом спорных денежных средств, зачисление на счет ответчика денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за истребуемый период времени.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере № руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а всего № руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО8
Дата составления мотивированного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>_____ФИО6«_ДД.ММ.ГГГГ
Справка: заочное решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО9
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО6 _________________________