Дело № 2-5478/2025
УИД 03 RS0017-01-2024-015974-23
Категория дела 2.184
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А,
при секретаре АМИНЕВОЙ А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному правлению Росимущество в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 62 мес. под 16,7% годовых. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты № Согласно выписке по счету банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., 35 коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты>. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
На основании определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущество в <адрес>, а также сын умершего заемщика ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Соответчик ФИО3 в судебное заседание представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требования истца не согласен, так как в наследство после смерти отца не вступал, ранее по иску кредитора ПАО « УралСиб» с него была взыскана задолженность по кредитному обязательству отца в размере <данные изъяты> руб.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с исковыми требования истца не согласна, в наследственные права не вступала, с заемщиком ФИО3 находится в разводе.
Представитель соответчика Территориального управления Росимущество в <адрес> в судебное заседание не явился, о времен и мест судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании определения Сткерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО Банк « УралСиб», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в силу следующего.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании части 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 62 мес. под 16,7% годовых. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-№ (№ счета карты 408№).
Согласно Выписке по счету банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит.
Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи, с чем образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.
В силу положений ст. 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
На основании ст.1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ также не прекращается, входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании " предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Материалами дела подтверждено, что нотариусом НО <адрес> ФИО4 по заявлению кредитора ПАО « Банк УралСиб» открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-76).
Своими письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданными нотариусу (л.д.45), наследник первой очереди после смерти ФИО1 – его сын ФИО3 выразил отказ от вступления в наследство после смерти отца, указав, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока дл принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу НО ФИО4 обратился с претензией кредитор ПАО « Сбербанк» о наличии у заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты на сумму <данные изъяты> рулей и по договору потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил.
Согласно представленного суду свидетельства о расторжении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Поскольку на момент смерти ФИО1 брак у супругой ФИО2 был расторгнут, то соответчик ФИО2 не относится к кругу наследников после смерти заемщика
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску кредитора ПАО Банк « УралСиб» с ФИО3 в пользу ПАО « Банк « УралСиб» присуждена задолженность наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследства – в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, вышеуказанным судебным актом в пользу кредитора ПАО «Банк УралСиб» с наследника по закону- ответчика ФИО3 присуждена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, на основании вышеназванного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика ФИО1 – ответчика ФИО3 в пользу кредитора ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Наличие иного движимого либо недвижимого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие банковских счетов с остатками денежных средств для удовлетворения заявленных требований кредитора ПАО «Сбербанк» в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств также не представлено.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк поскольку в данном случае на ответчика ФИО3 уже возложена обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя в размере наследственного имущества.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещении истцу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, соответчикам ФИО2, ФИО3, Территориальному правлению Росимущество в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА