К делу № 2-5613/2023
23RS0047-01-2023-004420-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 июня 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.08.2015 по 26.10.2020 включительно, в размере 74 477,93 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 434,34 руб.
В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчицей заключен кредитный договор. Банк уступил права требования по данному договору истцу. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Истец направил ответчице требование о полном погашении задолженности, а впоследствии обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, также просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.11.2013, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта, обслуживаемая по тарифному плану «ТП 110/9», с общим лимитом по карте в размере 300 000 руб.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства, передал заемщику кредитную карту и обеспечил согласованный сторонами кредитный лимит, с использованием которого заемщиком совершены расходные операции.
Ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
На основании договора цессии № rk-231020/1523 от 26.10.2020, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к ответчице, возникшие из указанного кредитного договора.
26.10.2020 истец направил ответчице требование о полном погашении имеющейся задолженности.
По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 31 КВО г. Краснодара от 26.08.2021 отменен судебный приказ № 2-704/2021 от 06.08.2021, вынесенный в отношении ответчицы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с 31.08.2015 по 26.10.2020 составила 74 477,93 руб, в том числе: основной долг – 39 525,47 руб, проценты на непросроченный основной долг – 10 625,46 руб, проценты на просроченный основной долг – 20 427 руб, комиссии – 1 650 руб, штрафы – 2 250 руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца /п. 3/.
Положения приведенной статьи применяются по аналогии при отмене судебного приказа /п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»/.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж, внесенный ответчицей в счет погашения кредита, совершен 09.03.2016 в сумме 3 050 руб.
Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 31.03.2016 составляет 39 525,47 руб, что подтверждается расчетом.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного Минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница Минимального платежа»), установленного Тарифами по Картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж /п. 4.4.13.2/.
По условиям тарифного плата «ТП 110/9» минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от Кредита /п. 11/. Граница Минимального платежа составляет 600 руб /п. 12/. Продолжительность платежного периода в тарифном плане не указана, ввиду чего она принимается равной месяцу.
Таким образом, минимальная часть кредита, которую ответчица в соответствии с условиями заключенного кредитного договора обязана выплачивать ежемесячно, на момент внесения последнего платежа составляла 1 976,27 руб (39 525,47 руб ? 5%).
Следующий минимальный платеж, предусмотренный п. 11 тарифного плана, в соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий, составляет 1 877,46 руб ((39 525,47 руб – 1 976,27 руб) ? 5%). Аналогичным образом рассчитываются все последующие минимальные платежи, вплоть до 25-го платежа, сумма которого составляет 577,05 руб и признается равной границе минимального платежа, т.е. 600 руб. Далее следует 19-ть платежей по 600 руб и последний 20-й платеж в размере 141 руб, которым полностью погашается основной долг.
Следовательно, сумма основного долга подлежала погашению минимальными платежами в течение 44 месяцев с 31.03.2016, т.е. не позднее 30.11.2019.
При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестал вносить минимальные платежи, а по последнему платежу – 01.12.2019. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 01.12.2022.
Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 30.07.2021 (за пять рабочих дней до вынесения приказа (06.08.2021)), т.е. в пределах срока исковой давности, при этом после отмены судебного приказа (26.08.2021) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, она удлиняется на весь период судебной защиты в порядке приказного производства, что составляет 27 дней, т.е. до 28.12.2022.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 02.05.2023, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не охватываются сроком исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчица, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, об изменении срока исполнения обязательства в связи с выставлением ответчице требования о взыскании всей суммы задолженности, судом изучены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное требование выставлено 26.10.2020, т.е. после истечения срока оплаты последнего платежа по кредитному договору (30.11.2019). Кроме того, в материалах дела отсутствую доказательства получения ответчицей данного требования.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что по основному требованию истек срок исковой давности, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова