Дело № 2а-2898/202578RS0017-01-2025-004487-33

13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении ходатайства (заявления) взыскателя об истребовании у должника истребованных взыскателем сведений о нахождении имущества должника у третьих лиц, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>3 возложив на него обязанность направить в адрес должника ООО «Система» запрос о предоставлении сведений о следующем: поступили ли на расчетные или иные счета, либо в кассу ООО «Система», а равно прекращено ли обязательство ООО «АМКАПИТАЛ» перед ООО «Система» на основании зачета встречного однородного требования или по иным предусмотренным законом основаниям, денежные средства в сумме 250 000 руб. находящиеся на расчетном счете ООО «АМКАПИТАЛ», открытом в ПАО «Росбанк» перечисленные <ФИО>3а. на основании платежного поручения от 3 июня 2024 года, в качестве оплаты за юридические услуги по счету от 2 июня 2024 года. В случае поступления указанных денежных средств в распоряжение должника предоставить письменные доказательства об этом.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Система». В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержалось требование об обращении взыскания на арестованное Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ООО «АМКАПИТАЛ», открытом в ПАО Росбанк. В целях проверки данной информации и дальнейшего обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, 4 мая 2025 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 подано ходатайство через «Госуслуги» об истребовании у должника доказательств, а именно предоставить сведения о следующем: поступали ли на расчетные или иные счета, либо в кассу ООО «Система», а равно прекращено ли обязательство ООО «АМКАПИТАЛ» перед ООО «Система» на основании зачета встречного однородного требования или по иным предусмотренным законом основаниям, денежные средства в сумме 250 000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «АМКАПИТАЛ», открытом в ПАО Росбанк, перечисленные <ФИО>3 на основании платежного поручения № 610 от 3 июня 2024 года. В случае поступления указанных средств в распоряжение должника предоставить письменные доказательства об этом (ходатайство зарегистрировано под номером 5503339633). Однако вместо удовлетворения заявленного ходатайства или отказа в его удовлетворении, 12 мая 2025 года в адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил Уведомление № о том, что заявление (ходатайство) приобщено к материалам исполнительного производства. Данный ответ судебного пристава-исполнителя административным истцом расценивается как бездействие, нарушающее ее законные интересы. 14 мая 2025 года взыскатель обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности, подав соответствующую жалобу адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть по существу ранее заявленное ходатайство и удовлетворить его. 19 мая 2025 года в адрес административного истца поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы отказано, а действия СПИ ФИО1 признаны правомерными. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, заключающееся в следующем: в нарушение подпунктов 11 и 12 пункта 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 оставил без рассмотрения заявленное взыскателем ходатайство об истребовании у должника указанных выше сведений.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Система», предметом исполнения по которому является взыскание денежные средства в размере 375 000 руб. в пользу взыскателя <ФИО>3

Административный истец обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением №, при этом в разделе 2 данных заявки, <ФИО>3 указала «объяснения».

Письмом от 12 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель уведомил административного истца о том, что приобщении ее заявления к материалам исполнительного производств.

Административный истец с данным уведомлением не согласилась, и обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 от 19 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признано правомерным, в удовлетворении жалобы <ФИО>3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

Из постановления от 19 мая 2025 года следует, что заявление <ФИО>3 зарегистрированное 5 мая 2025 года, сформировано и направлено как «объяснение стороны исполнительного производства». Данный вид заявления не может быть рассмотрен как ходатайство. <ФИО>3 разъяснено право повторного обращения к судебному приставу-исполнителю.

Факт подачи заявления как «объянения2 подтверждается представленной административным истцом копией распечатки с регистрацией заявления №.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч.2 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Согласно п. 5 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия).

Таким образом, к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа предусмотрены соответствующие требования, заявление <ФИО>3 зарегистрированное № было подано не в форме ходатайства, а в форме объяснения, в связи с чем правомерно было приобщено судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства.

Доказательств обращения с ходатайством в форме отвечающей вышеуказанным требованиям, административным истцом не представлено,

При таких обстоятельствах, когда не подтвержден факт обращения административного истца в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга с ходатайством в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1, выразившегося в нерассмотрении и неудовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании у должника истребанных взыскателем сведений, допущено не было.

По результатам рассмотрения заявления <ФИО>3 № судебным приставом-исполнителем ФИО1 было сформировано сообщение (уведомление) от 12 мая 2025 года №, в котором указано о приобщении к исполнительному производству, что соответствует форме заявления и установленному порядку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время утрачена возможность обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством в установленном законом порядке, в связи с чем права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.