Дело №2-3-39/2025
УИД 77RS0033-02-2024-019673-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 14 апреля 2025 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил :
Акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 2 000 000 руб. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». Собственник транспортного средства передал ТС (годные остатки) в страховую компанию. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты> которое исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 1 077 920 руб. (разницу между произведенной выплатой страхового возмещения и годными остатками, с учетом суброгационной выплаты СК виновника), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13590 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО2.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца АО «Зетта Страхование»по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах неявки и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 УК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения РФ. Управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, он нарушил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно следуя по проезжей части <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> проспект, пересек стоп-линию и въехал на перекресток с <адрес>ом на запрещающий сигнал светофора в направлении своего движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно указанному постановлению ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, причинив вред здоровью средней тяжести.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2 Право владения зарегистрировано в органах ГИБДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страхователь, собственник транспортного средства - ответчик ФИО2 На момент ДТП ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии.
Объем и характер повреждений транспортного средства зафиксирован ООО «<данные изъяты>», составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1 431 961 руб.
Стоимость годных остатков согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 080 руб.
Собственник транспортного средства передал ТС (годные остатки) в страховую компанию ООО «Зетта Страхование».
ООО «Зетта Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму страхового возмещения потерпевшей ФИО8 в размере 2 000 000 руб.
АО «<данные изъяты>» исполнило обязательство перед АО «Зетта Страхованием», перечисли выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения ( ст. 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства. Таким образом, бремя доказывания, что транспортное средство в силу закона выбыло из владения собственника транспортного средства ФИО2 возложено на него.
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль не свидетельствует о передаче права владения данным имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Сами по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент ДТП, и факт причинения вреда его действиями, как водителя, не может свидетельствовать о том, что именно ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ, и не является безусловным основанием для возложения на него ответственности по возмещению страховщику убытков в порядке суброгации без установления обстоятельств, является ли данный ответчик владельцем источника повышенной опасности, и принимая во внимание отсутствие доказательств законного владения транспортным средством ФИО4 Судом из материалов дела не установлен факт перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО4, а равно его выбытия из законного обладания ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО4, либо других лиц.
В связи с чем, судом отказывается в возложении ответственности за вред причиненный данным источником повышенной опасности на ФИО4
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает, что для расчета взыскиваемой в порядке суброгации суммы ущерба – фактического размера ущерба - следует принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, определенного истцом по итогам осмотра поврежденного транспортного средства в размере 1 431 961 руб.
С учетом изложенного, несмотря на расчеты страховщика и выплату потерпевшему страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату наступления страхового случая, с передачей потерпевшим страховщику поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что в порядке суброгации к АО «Зетта Страхование»" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере 1031 961 рубль ( за вычетом суммы страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб.)
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично путем взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 031 961 руб. с ФИО2
В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13590 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям ( 95,74 % ) в размере 13011 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, юридический адрес: 115184 <...>), возмещение ущерба в порядке суброгации 1 031 961 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один ) рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 011 руб. 06 коп.
В остальной части требований – отказать.
В удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья