Решение по делу № 2-132/2023 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению <ФИО> к ТСЖ «Рубин» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности на текущую дату.

Дело № 2-132/2023 (2-6496/2022)

УИД 26RS0001-01-2022-010690-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 26 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Рубин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Рубин» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности на текущую дату,

установил:

ТСЖ «Рубин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Председателем ТСЖ «Рубин» является ФИО2.

В течение периода с дата и по настоящее время должник не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с дата по дата по лицевому счету <адрес> должника имеется задолженность по уплате коммунальных платежей на общую сумму 123 804,08 руб., а также пени в размере 37 066,91 руб.

Просили взыскать ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Рубин» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 123 804,08 руб., пени в размере 37 066,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины размере 4 417 руб.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии неоднократно уточненным) к ТСЖ «Рубин» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги обязании произвести перерасчет задолженности на текущую дату, в обоснование которого указала, что действиями председателя ТСЖ «Рубин» нарушено её право на получение субсидии на оплату ЖКХ, поскольку, по мнению ФИО1, она незаконно указала на задолженность по оплате ЖКУ. Так как у неё размер пенсии не достаточный для оплаты счетов за ЖКУ полностью, она неоднократно обращалась за получением субсидии на оплату ЖКУ к Губернатору. Ответы ей писали Жилищная инспекция, Министерство по труду и соц.защите, Администрация города, ссылаясь на решения судов, по которым у неё долг.

Сослалась на нарушение ответчиком требований Федерального закона № «О бухгалтерском учете», в связи с чем её задолженность в бухгалтерском учете не доказана.

Считает, что с нее взыскали сумму 55 884,3 рублей на основании незаконно вынесенного решения мирового судьи <адрес> (ФИО3) от дата за период с октября 2003 года по ноябрь 2012 г.

После передачи дата обслуживания многоквартирного дома из ТСЖ «Рубин» к Управляющей компании ООО «Стабильная УК-6», она писала заявление на перерасчет в ООО «Стабильная УК-6» дата, подала документы на счетчики, поверенные в 2015 году и получила письмо с отказом в перерасчете.

Поскольку с 2015 года счетчики у нее были поверены, как следует из акта снятия контрольных показаний от 09.12.19г., начисление ей задолженности по нормативу незаконно и нарушает требования Жилищного Кодекса.

Согласно расчета ФИО1 за период с дата по дата у нее образовалась переплата по оплате за ЖКУ в размере 85881,77 руб.

Просила вернуть ФИО1 переплату согласно корреспонденции счетов в размере 85881,77 руб. за период с дата по дата Произвести перерасчет платежей по состоянию на текущую дату. Взыскать с ТСЖ «Рубин» госпошлину в размере 2776 руб.

Также просила применить срок исковой давности к первоначальным требованиям и в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Рубин» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги в размере 123804,08 руб. пени в размере 37066,91 руб. за период с дата по дата отказать полностью.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ТСЖ «Рубин» не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В ранее представленных возражениях на заявление ответчика о пропуске исковой давности указал на то, что с момента обращения ТСЖ «Рубин» за судебной защитой исчисление срока исковой давности приостанавливалось на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, ввиду чего, считает, что в настоящее время срок исковой давности не истёк. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности. В случае, если суд сочтёт срок исковой давности пропущенным, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 за период с дата по дата.

Также против встречного иска возражал, представил письменные возражения на встречный иск, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что ответчик ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически допуская возникновение задолженности, которая взыскивалась в судебном порядке ТСЖ «Рубин» с должницы, начиная с 2016 года.

Расчёты задолженности ФИО1, произведённые ТСЖ «Рубин» соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», неоднократно были проверены и признаны арифметически верными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по аналогичным делам. Несогласие же должницы с выводами судов, принятыми решениями и размером задолженности само по себе не является основанием для проведения перерасчёта задолженности или её неуплаты.

При этом, должница ФИО1, заявляя требования о взыскании переплаты за период с дата по дата относимых и допустимых доказательств наличия переплаты в материалы дела не предоставляет.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении ФИО1 ранее были предметом рассмотрения Промышленного районного суда <адрес> в рамках гражданских дел № по иску ФИО1 к ТСЖ «Рубин», ООО «Стабильная УК-6» о взыскании денежных средств, № по встречному иску ФИО1 к ООО «Стабильная УК-6» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги. Судом была дана надлежащая правовая оценка доводам ответчицы, а также вынесены законные и обоснованные решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, от дата, которыми в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании переплаты было отказано в полном объёме.

Также в уточненном встречном исковом заявлении от дата должница указывает, что помещение оборудовано надлежащим образом введёнными в эксплуатацию приборами учёта, а показания таких приборов якобы предоставляются исполнителям, что также не соответствует действительности. Ответчица заявку на ввод в эксплуатацию приборов учёта в ТСЖ не направляла, в доступе в жилое помещение для осуществления проверки приборов учёта, в том числе наличия и целостности соответствующих пломб исполнителям отказывает, доказательств передачи показаний приборов учёта в ТСЖ не предоставляет.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении уточненного встречного искового заявления о взыскании переплаты согласно корреспонденции счетов.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 против первоначального иска возражала. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стабильная УК-6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управление СК – государственная жилищная инспекция СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ответчика/истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от дата.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до дата обслуживался ТСЖ «Рубин», с дата согласно приказу Управления СК по строительному и жилищному надзору №-ло от дата обслуживание многоквартирного дома передано ООО «Стабильная УК-6».

ТСЖ «Рубин» надлежащим образом выполняло свои обязательства по обеспечению коммунальными услугами собственников помещений, что сторонами процесса не оспорено, в свою очередь, ответчик/истец ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчета истца за период с дата по дата у неё образовалась задолженность в размере 123804,08 рубля 16 копеек. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, а также прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, тарифам на жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, либо опровергающих сумму задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям об оплате ЖКУ, погашение которых в соответствии с положениями закона осуществляется периодическими платежами (ежемесячно), исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № в пользу ТСЖ «Рубин» с должников ФИО1, ФИО4 была взыскана задолженность за период с дата по дата.

дата мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере 116 396,84 рублей. дата указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Рубин» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 123 804,08 руб., пени в размере 37 066,91 руб., расходов на оплату государственной пошлины размере 2 208,71 руб. Судебный приказ вступил в законную силу дата и был предъявлен взыскателем к исполнению.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от дата был отменен в связи с поступлением от должника возражений с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ "Рубин" срок исковой давности по спору о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с дата по дата включительно пропущен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания с ФИО1 задолженности за период с дата по дата не имеется. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата

С учетом представленного истцом расчета, задолженность по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 37480,12 руб.

В этой связи, а также принимая во внимание, что доказательств оплаты за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за спорный период ответчиком, как и доказательств непредставления ответчиком указанных услуг, а также иного расчета суду не представлено, суд учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры, то с нее подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата в размере 18 740,06 руб.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверяя представленный ТСЖ «Рубин» расчет пени, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав ТСЖ, период взыскиваемой с ФИО1 (с дата по дата) являющейся пенсионером задолженности, суд приходит к выводам о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком по первоначальному иску обязательства за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени с ФИО1 за заявленные периоды до суммы 3000 рублей.

Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ «Рубин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

Рассматривая заявленные ответчиком встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая обстоятельства, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении ФИО1 суд приходит к выводу о том, что они ранее были предметом рассмотрения Промышленного районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ТСЖ «Рубин», ООО «Стабильная УК-6» о взыскании денежных средств, и по гражданскому делу № по иску ООО «Стабильная УК-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стабильная УК-6» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В рамках рассмотрения указанных споров, суд отверг доводы ФИО1 об отсутствии у нее задолженности, а также о неправомерных действиях председателя ТСЖ «Рубин» ФИО2, и нарушение ею требований Федерального закона № «О бухгалтерском учете». Также судом установлено, что денежных средств, излишне уплаченных ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на дата не имеется.

Ответчик/истец ФИО1, заявляя требования о взыскании переплаты за период с дата по дата, согласно корреспонденции счетов в размере 85881,77 руб., достоверных доказательств тому не представила.

Более того, требование о взыскании переплаты по жилищной и коммунальной услуге во всяком случае не подлежит удовлетворению, нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг; излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате в будущих расчетных периодах ( п.61 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Вместе с тем, наличие переплаты по заявленным во встречном иске требованиям своего подтверждения не нашло.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Рубин» о взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности на текущую дату, взыскании расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4417 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата..

Поскольку в данном случае ТСЖ «Рубин» по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании расходов на оплату госпошлины обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом удовлетворенных требований в размере 574,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Рубин» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Рубин» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период за период с дата по дата в размере 18 740,06 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 574,21 руб.

В удовлетворении требований ТСЖ «Рубин» к ФИО1 превышающих размер взысканных сумм – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Рубин» о возврате переплаты за период с дата по дата в размере 85881,77 руб., возложении обязанности произвести перерасчет платежей по состоянию на текущую дату, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. Сергеев

Копия верна:

Судья