Дело №2-1865/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001791-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Курач Е.В.,
при секретаре - Мамедовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
21 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2022г. в 17 час. 35 мин. по <адрес>, произошло ДТП (столкновение двух ТС) с участием принадлежащего мне на праве собственности ТС <данные изъяты>, г/н № под управлением Г. (собственник ФИО2) и ТС <данные изъяты>, г№ под управлением М., (собственник ИП А.).
На момент ДТП моя ответственность не застрахована, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № №.
В результате ДТП ее автомобилю был причинен имущественный ущерб.
16.11.2022 г. инспектором ГИБДД вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Г.., управляя ТС марки <данные изъяты> г/н №, осуществил проезд через перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом ТС №, №, под управлением М., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа.
ИП А., обратилась с исковыми требованиями к Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Киселевский городской суд Кемеровской области (дело №).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза эксперту ЮБУ МИНЮСТА РФ Ж.
Согласно представленному им в суд заключению в действиях водителя автобуса <данные изъяты>, № усматривается несоответствие требованиям пунктом 6.2 и 6.13 ПДД РФ, в действиях водителя ТС <данные изъяты>, г/н № усматривается несоответствие требованиям пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ; действия обои водителей могут состоять в причинно-следственной связи с ДТП с технической точки зрения.
Вывод справедлив для условий:
состояние дорожного полотна: заснеженное покрытое противогололедным материалом, мокрое, сухое;
знак 6.16 (стоп линия) по направлению движения ТС отсутствовала;
время горения желтого сигнала светофора и период горения зеленого мигающего соответствуют ГОСТ Р 52289-2019.
При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения Ж. суд пришел к следующему решению: Установить равную степень вины каждого из водителя, в ДТП, имевшем место 16 ноября 2022 года в 17 часов 35 минут в городе <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Г.,., и транспортного средства <данные изъяты>, №, под управлением М., ., установив степень вины водителя Г., в размере 50%, установить степень вины водителя Мягких В 3 размере 50%.
Так же Решением Киселевского городского суда Кемеровской области по делу №; УИД: № от 19 июля 2024 г. (вступило в законную ( 22.07.2024 г.) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4, ФИО2 о взыскании убыток в порядке суброгации, требования страховой компании удовлетворены частично с учетом преюдициального решения Киселевского городской суда по делу №; УИД №.
15.08.2024 г. страховое дело №, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 02.10.2024 г. исх. №/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «Агентство недвижимости и оценки» № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 1 023 787 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет - 805 051 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 701 000 рублей, стоимость ликвидных остатков составляет 112 700 рублей.
Таким образом, эксперт приходит к выводу о нецелесообразности ремонта, и общая стоимость ущерба от ДТП составляет 701 000- 112 700= 588 300 рублей.
Считаю, что стоимость страхового возмещения составляет 588 300*0,5= 294 150 рублей.
28.10.2024 г. ею, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направленно Заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении ее законных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказало в полном объеме.
В связи с чем, вынуждена была обратится в АНО «СОДФУ».
В соответствии с решением Финансового уполномоченного ФИО5 от 30.04. 2025 г. № № требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгострах» взыскано страховое возмещение в размере 299 764 (двести девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
Решение Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не оспорено, и исполнено страховой компанией в полном объеме.
Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения составит: 299 764, 31 *0,01=2 997,64 руб. в день.
Течение срока исчисления неустойки начинается с 21-ого календарного дня с момента подачи заявления о наступлении страхового случая..
23.05.2024г. ею было направленно заявление вместе с необходимым перечнем документов в ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, начисление неустойки начинаете 21 календарного дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Дата получения страхового возмещения в полном объеме 22.05.2025 г.
Период просрочки исполнения составляет: 2024 г: июнь -18 дн, июль - 31 дн. август - 31 дн, сентябрь - 30 дн, октябрь - 31 дн, ноябрь - 30 дн, декабрь - 31 дн итого 202 дн; 2025 г.: январь - 31 дн, февраль 28 дн., март - 31 дн, апрель - 30 дн, май - 21 дн, итого: 141 день, а всего: 343 дня.
Размер неустойки составляет: 2 997,64 руб.*343 дн= 1 028 190 рублей 52 копейки
28.05.2025г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направленно заявление с вышеуказанными требованиями (получено ПАО СК «Росгосстрах» 06. 06..2025г.).
В соответствии с письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 23.06.2025 г. исх. №/А Истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
08.07.2025г. Истица обратилась с Обращением в АНО «СОДФУ» (получено адресатом 13 июля 2025 г.)
01.08.2025г. Финансовым уполномоченным ФИО6 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований №, в полном объеме.
Таким образом, досудебный порядок решения спора исполнен Истцом в полном объеме.
В данной ситуации Истец является потребителем услуг оказываемых страховой компанией, а значит, возникшие правоотношения регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей»
Причиненный моральный вред Истица оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Кроме того, не обладая необходимыми юридическими знаниями, Истица была вынуждена, обратится за оказанием ей юридических услуг. В соответствии с договор, оказание юридических услуг от 28 мая 2025 г., распиской в получении денежных средств.
Таким образом, досудебный порядок решения спора исполнен Истцом в полном объеме.
Взыскание неустойки не может превышать лимита страхового возмещения, таким образом, взысканию подлежит 400 000, 00 руб.
Причиненный моральный вред Истица оценивает в 50 000 рублей.
Кроме того, не обладая необходимыми юридическими знаниями, Истица была вынуждена, обратится за оказанием ей юридических услуг. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 28 мая 2025 г., распиской в получении денежных средств.
Истец произвел досудебные расходы, в 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе: 5 000 рублей подготовка Заявления (претензии) в адрес ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07 июля 2025 распиской в получении денежных средств, Истица понесла расходы в сумме 6000 (тысяч) рублей, в том числе: 6000 руб. - подготовка Обращения в адрес АНО «СОДФУ»
Также, Истица понесла расходы на юридические услуги в соответствии с договором № от 08 августа 2025 г., распиской получении денежных средств, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в том числе: 10 000 рублей - подготовка искового заявления подача его в суд.
Согласно договору № на оказание юридических услуг от 08.08.2025 представительство интересов истца на всех стадиях процесса по иску о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения, взыскании неустойки расходов, оплачивается Истцом отдельно, исходя из стоимости 1 судодня в размере 8000 руб.
Просит взыскать неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «об ОСАГО» в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на досудебные юридические услуги в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч » рублей, в том числе: 5 000 руб. — подготовка Заявления (претензии), пакета документов к Заявлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах»; 6 000 руб,- подготовка обращения в АНО «СОДФУ», расходы по сбору необходимой документации, подготовке Искового заявления, необходимых приложений к нему и подачу Искового заявления в суд в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по представительству Истца непосредственно в судебном заседании в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за 1 судодень, почтовые расходы по отправлению Заявления 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 40 коп. и Обращения в сумме 327 (триста двадцать семь) рублей 71 копеек, а всего 802 (восемьсот два) рубля 11 копеек, почтовые расходы по направлению копий искового заявления в АНО «СОДФУ» и ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал также представил расписку в получении денежных средств от 10.11.2025 года на сумму 10 000 рублей.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,
либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,
либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В п. 90 этого же Постановления указано, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2022 вследствие действий ФИО7, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер № года выпуска (далее - Транспортное средство), под управлением Г.,
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ № ( Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.
06.12.2023г. решением Киселевского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № установлена равная степень вины каждого из водителей в ДТП от 16.11.2022 с участием Транспортного средства управлением Г., и транспортного средства <данные изъяты> государстве регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Решение вступило в законную силу 08.03.2024.
23.05.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2u 14 -31-П (далее - Правила ОСАГО).
15.08.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на проведении осмотра Транспортного средства 22.08.2024 в 18:00 по адресу: <адрес>.
Телеграммой от 24.08.2024 ответчик уведомил истца о проведении осмотра Транспортного средства 26.08.2024 с 09:30 до 10:00 по адресу: <адрес>.
Письмом от 02.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомили истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
28.10.25024г. в ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере --- 150 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 100 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
30.04.2025г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-№ (Решение № №) с Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 299 764 рубля 31 копейка. В удовлетворении требований в части выплаты расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов отказано.
12.05.2025г. Финансовая организация исполнила Решение № №, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 299 764 рубля 31 копейка путем перечисления денежных средств почтовым переводом в пользу Заявителя на расчетный счет АО «Почта России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Заявителем в Обращении подтверждается получение денежных средств.
02.06.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Письмом от 23.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
01.08.2025г. Финансовым уполномоченным ФИО6 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № №, в полном объеме.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
В указанном случае Решение Финансового уполномоченного от 23.05.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» не оспорено, и исполнено страховой компанией в полном объеме.
Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения составит: 299 764, 31 *0,01=2 997,64 руб. в день.
Течение срока исчисления неустойки начинается с 21-ого календарного дня с момента подачи заявления о наступлении страхового случая..
23.05.2024г. ею было направленно заявление вместе с необходимым перечнем документов в ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, начисление неустойки начинаете 21 календарного дня, а именно с 13.06.2024 г.
Дата получения страхового возмещения в полном объеме 22.05.2025 г.
Период просрочки исполнения составляет: 2024 г: июнь -18 дн, июль - 31 дн. август - 31 дн, сентябрь - 30 дн, октябрь - 31 дн, ноябрь - 30 дн, декабрь - 31 дн итого 202 дн; 2025 г.: январь - 31 дн, февраль 28 дн., март - 31 дн, апрель - 30 дн, май - 21 дн, итого: 141 день, а всего: 343 дня.
Размер неустойки составляет: 2 997,64 руб.*343 дн= 1 028 190 рублей 52 копейки
28.05.2025г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направленно заявление с вышеуказанными требованиями (получено ПАО СК «Росгосстрах» 06. 06..2025г.).
При таких обстоятельствах, с учетом установленного ограничения суммы неустойки, которая может быть взыскана со страховой организации требования истца в части взыскания неустойки в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Довод о наличии оснований для снижения неустойки подлежит отклонению, поскольку в данном деле суд не установил исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения.
Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нарушения прав потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты неустойки в размере 10 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, а именно расходы на досудебные юридические услуги в сумме 11 000 рублей, в том числе: 5 000 руб. — подготовка Заявления (претензии), пакета документов к Заявлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах»; 6 000 руб,- подготовка обращения в АНО «СОДФУ», расходы по сбору необходимой документации, подготовке Искового заявления, необходимых приложений к нему и подачу Искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей, расходы по представительству Истца непосредственно в судебном заседании в размере 8 000 рублей за 1 судодень.
В подтверждение указанных расходов истцом представлено договор оказания юридических услуг от 28 мая 2025 г., расписка в получении денежных средств, договором на оказание юридических услуг от 07 июля 2025 распиской в получении денежных средств, договором № от 08 августа 2025 г., распиской получении денежных средств, в размере 10000 рублей, договором № на оказание юридических услуг от 08.08.2025 представительство интересов истца на всех стадиях процесса по иску о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения, взыскании неустойки расходов, расписками по оплате 8 000 рублей от 08.08.2025 на сумму 16 000 рублей, а также распиской от 10.11.2025 на сумму 8000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.19).
Исходя из объема оказанных услуг, составление претензии, подготовка документов для обращения в страховую организацию, к финансовому уполномоченному, подготовка и составление искового заявления, участие представителя в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании, сложности дела, времени, затраченного на подготовку документов, качества оказанных услуг, заявленные к взысканию судебные расходы, по мнению суда, являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, суд считает возможным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 34000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов суд считает необходимым отказать.
Кроме того, суд считает что почтовые расходы по отправлению заявления 474 (рубля 40 коп. и обращения в сумме 327 рублей 71 копеек подтверждённые соответствующими квитанциями, а такжн расходы по направлению иска в суд и ответчику в размере 515 рублей, а всего 1317 рублей 11 копеек.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из заявленных материальных и нематериальных требований в сумме 15500руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на досудебные юридические услуги, по сбору необходимой документации по представлению интересов в суде в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, почтовые расходы по отправлению заявления и обращения в размере 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 11 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11.12.2025 года.
Судья Е.В. Курач