Решение по делу № 2А-4046/2023 от 26.12.2023

УИД 18RS0001-01-2023-004166-14

Дело № 2а-4046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4;

- об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд о месте работы, в Центр занятости населения о получении должником пособий, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Россреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства от 05.12.2022 №-ИП, выраженного в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании исполнительного документа №2-2290/2022 от 14.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, по взысканию задолженности в размере 21 243,47 руб. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя: - не осуществлен выход в адрес должника, - не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на имущество; - не направлен запрос в ПФР о СНИЛС; - не направлен запрос в банковские учреждения и иные кредитные организации; - не вынесены постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства на счетах; - не направлены запросы в ЗАГС, - отсутствуют сведения из ФНС: о месте получения дохода, о наименованиях местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера открытых счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках или иной кредитной организации; - не обращено взыскание на доходы должника; - не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не объявлен розыск должника; - постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока, указанные действия уже должны были быть приставом совершены. В нарушение положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64, ч.ч.1,2,3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника. В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» имеет место бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства; неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. Бездействие пристава носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, начальник отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 05.12.2022 на основании судебного приказа №2-2290/2022 от 14.06.2022, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования», предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 21 243,16 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, КОА в рамках сводного исполнительного производства №-СД, всего 10 исполнительных производства.

КОА в соответствии с приказом руководителя УФССП по УР от №506-ко командирована в Глазовское РОСП Удмуртской Республики на период с 24.10.2022 по 30.12.2022. В настоящее время должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска не исполняет.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>. Информация о регистрации должника по месту жительства проверена судебным приставом 28.11.2023, что следует из составленной приставом справки адресного бюро.

В настоящее время должник также зарегистрирована по данному адресу (с 21.02.2018), что подтверждается справкой адресного бюро от 23.11.2023, запрошенной судом.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес>, дверь приставу никто не открыл, оставлено требование о явке.

По оставленному требованию должник ФИО4 явилась в Ленинское РОСП г. Ижевска, дала объяснения, согласно которым о задолженности ей известно, от судебного пристава-исполнителя она не скрывается, проживает по месту регистрации с двумя несовершеннолетними детьми. В браке не состоит. Официально не трудоустроена с 2012г., находится в поиске работы. Обязалась выплачивать по мере возможности.

Согласно представленной должником копии паспорта гражданина Российской Федерации должник ФИО4 состояла в браке с КРФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в присутствии должника наложен арест на сотовый телефон HUAWEI в корпусе зеленого цвета, с дефектами, стоимостью 2000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

05.11.2019, 31.07.2020, 05.12.2022, 10.03.2023, 09.06.2023, 15.09.2023 приставами запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Таких сведений о должнике не имеется.

16.03.2022, 21.12.2022, 05.12.2022, 10.03.2023, 24.03.2023, 09.06.2023, 30.06.2023, 07.07.2023, 07.09.2023, 15.09.2023 приставами осуществлены запросы в ФНС о доходах физических лиц. Сведений о доходах не обнаружено.

Кроме того, приставами неоднократно (05.12.2022, 09.06.2023, 15.09.2023, 27.11.2023) осуществлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актовых записях ЗАГС на должника. Установлено, в том числе, на основании объяснений должника, представленного ею паспорта гражданина Российской Федерации, что должник состояла в браке с КРФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в браке не состоит.

КРФ также является должником по сводному исполнительному производству №-СД (4 исполнительных производства), находящемуся на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска. В отношении него приставами производятся исполнительные действия.

Так, в соответствии с ответами Управления Россреестра по УР от 20.06.2023 сведений о правах КРФ на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответам ГИБДД МВД России от 11.11.2023, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России от 25.10.2021, Гостехнадзора по УР от 03.11.2021, сведений о регистрации транспортных средств, маломерных судов за КРФ не имеется.

31.10.2019, 05.12.2022, 10.03.2023, 09.06.2023, 08.09.2023 приставами направлены запросы в ГИБДД МВД России о регистрации на имя должника ФИО4 транспортных средств. Установлено на основании ответов ГИБДД МВД России, что на имя должника ФИО4 транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано.

На основании ответов на запросы в Управление Росреестра по УР от 29.06.2023, от 14.10.2023 приставами установлено, что за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Приставом на основании неоднократных запросов в банки, ФНС о счетах установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 20.12.2022, 22.05.2023, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк»).

Денежных средств во исполнение исполнительного производства от должника не поступало, кроме суммы 1,97 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 07.03.2023 о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась, не направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, кредитные организации, не наложен арест на денежные средства должника, приставом не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, должник и его имущество не объявлены в розыск.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости в собственности должника не установлено.

На основании ответов ПФР, ФНС в ходе исполнительных действий установлено, что должник не работает, сведений о получении должником иных доходов не имеется.

Приставом осуществлен выход в адрес места жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По требованию пристава должник явилась, дала объяснения. Приставом произведен арест имущества должника – сотового телефона.

Приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства.

Приставом установлено также, что должник в настоящее время не состоит в браке. Имущественное положение бывшего супруга должника проверено, он также является должником по исполнительным производствам в Ленинском РОСП г. Ижевска, имущества у него не установлено.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются, задолженность в ходе исполнения частично взыскана.

Доводы административного истца о том, что не объявлен розыск должника и его имущества нельзя признать обоснованными

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника объявляется только в случае не установления местонахождения должника. В данном случае местонахождение должника установлено.

Боле того, розыска должника или его имущества осуществляется в заявительном порядке (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Доказательств обращения взыскателя за осуществлением розыска имущества должника суду не представлено.

Указание в административном иске на конкретные кредитные организации, в которые пристав не осуществил запросы, суд отклоняет, поскольку приставами запрашивались сведения в ФНС о наличии счетов у должника. По всем открытым у должника счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Сведения о СНИЛС должника указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, доводы о не установлении приставом этой информации не обоснованы.

Сведения о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя являются открытыми, из информации сайта ФНС ФИО4 индивидуальным предпринимателем не являлась и не является.

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными. Административный иск о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, являются необоснованными доводы административного истца о том, что начальник отделения Ленинского РОСП г. Ижевска не осуществляет контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства, а также не осуществляет контроль за деятельностью подразделения. Административный иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 08.11.2023. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике:

- об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд о месте работы, в Центр занятости населения о получении должником пособий, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника, об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года.

Судья И.В. Савченкова