Решение по делу № 2-782/2023 от 15.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 74RS0041-01-2023-000705-87

Дело № 2-782/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 декабря 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений (л.д. 64), просил о взыскании долга по договорам займа от 30 сентября 2016 года, 28 февраля 2017 года, 01 августа 2017 года в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек под 7% ежемесячно, сроком на три календарных месяца, до 30 декабря 2016 года, заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств. Указанный договор был продлен на неопределенный срок по устному соглашению сторон. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи, чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 200000 рублей, а также сумму договорных процентов по состоянию на август 2023 года, которая составляет 1162000 рублей 00 копеек (200000 ? 83 мес. ? 7%). 28 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, под 7% ежемесячно, сроком на три календарных месяца, до 28 мая 2017 года. Указанный договор был продлен на неопределенный срок по устному соглашению сторон. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи, истец с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 400000 рублей, сумму договорных процентов по состоянию на август 2023 года, которая составляет 2184000 рублей 00 копеек (400000 ? 78 мес. ? 7%) 01 августа 2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек, под 7% ежемесячно, сроком на четыре календарных месяца, до 01 декабря 2017 года. Договор был продлён на неопределённый срок по устному соглашению сторон, а долговые обязательства объединены в общую сумму долга. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, на основании чего ФИО1 просит взыскать с ответчика основной долг в размере 600000 рублей, сумму договорных процентов по состоянию август месяц 2023 года - 3024000 рублей 00 коп. (600 000 ? 72 мес. ? 7%). Между тем, 12 сентября 2019 года ФИО2 произвел оплату задолженности по договорам займа в размере 43500 рублей, и 20 июля 2021 года в размере 43500 рублей, которые истец направил на погашение процентов по договорам займа. ФИО1 в период рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга по всем имеющимся договорам займа в размере 1 200 000 рублей, процентов – 3 200 000 рублей, а всего 4 400 000 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 24 октября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора установлено, что 30 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последний получила займ в сумме 200000 рублей на срок три месяца под 7% в месяц (л.д. 8).

28 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 400000 рублей под 7% в месяц сроком до конца мая (л.д. 10).

01 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600000 рублей под 7% в месяц, сроком на четыре месяца. Также в договоре займа указано о том, что в случае несчастного случая, рассчитываться по договору займа будет супруга - ФИО3 (л.д. 9).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается текстом самих договоров займов, то есть составление расписок, подтверждающих те же обстоятельства, не является обязательным с учетом положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по договору займа перед истцом, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договорам займа составляет 1 200 000 рублей.

С учетом того, что условия договора займа ответчиком не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании договорных процентов за пользование займом (истец именует их как проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, исходя из расчета процентов, очевидно следует, что истец просит взыскать договорные проценты) в размере 3200000 рублей, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Как следует из толкования положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая условия договоров займов от 30 сентября 2016 года, 01 августа 2017 года, 28 февраля 2017 года, суд приходит к выводу, что размер процентов 84% годовых по каждому из договоров займов, согласованный сторонами при заключении договора, превышает взимаемые в подобных случаях проценты, следовательно, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника – гражданина.

С учетом положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера процентной ставки по договору займа от 30 сентября 2016 года до 18,29 % годовых, по договору займа от 28 февраля 2017 года до 17,70% годовых, по договору займа от 01 августа 2017 года до 17,51 % годовых, которые рассчитаны Банком России как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дня до 90 дней по состоянию на сентябрь 2016 года, февраль 2017 года, август 2017 года.

Данные сведения являются общедоступными, размещены в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России.

Согласно расчету истца проценты, исчисленные из процентной ставки в 84 % годовых по каждому договору займа, за пользование денежными средствами, предоставленными ответчику по договору займа от 30 сентября 2016 года за период с сентября 2016 по август 2023 года (200000 ? 83 ? 7%) месяца) составляют 1162000 рублей, по договору займа от 28 февраля 2017 года за период февраля 2017 года по августа 2023 года (400000 ? 78 месяцев ? 7%) – 2184000 рублей, по договору займа от 01 августа 2017 года за период с августа 2017 года по август 2023 года (600000 ? 72 месяца ? 7 %) – 3024000 рублей.

В последующем, истец исковые требования уточнил, просил снизить размер процентов до 3200000 рублей.

В силу вышеприведенных норм материального права суд не может согласиться с приведенным расчетом.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно произведенного судом расчету, проценты за пользование займом, заключенному 30 сентября 2016 года составляют 252953 рубля 20 копеек исходя из следующего:

За период с период с 30 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 200000 рублей ? 92 ? 18,29% /365 = 9220 рублей 16 копеек;

За период с период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года: 200000 рублей ? 365 ? 18,29%/365 = 36580 рублей;

За период с период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года: 200000 рублей ? 365 ? 18,29%/365 = 36580 рублей;

За период с период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: 200000 рублей ? 365 ? 18,29%/365 = 36580 рублей;

За период с период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 200000 рублей ? 366 ? 18,29%/366 = 36580 рублей;

За период с период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года: 200000 рублей ? 365 ? 18,29%/365 = 36580 рублей;

За период с период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года: 200000 рублей ? 365 ? 18,29%/365 = 36580 рублей;

За период с период с 01 января 2023 года по 31 августа 2023 года: 200000 рублей ? 242 ? 18,29%/ 365 = 24253 рубля 04 копейки.

Согласно произведенного судом расчету, проценты за пользование займом, заключенному 28 февраля 2017 года составляют 463296 рублей 97 копейки исходя из следующего:

За период с период с 28 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года: 400000 рублей ? 306 ? 17,70% /365 = 59355 рублей 61 копейка;

За период с период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года: 400000 рублей ? 365 ? 17,70% /365 = 70800 рублей;

За период с период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: 400000 рублей ? 365 ? 17,70% /365 = 70800 рублей;

За период с период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 400000 рублей ? 366 ? 17,70% /366 = 70800 рублей;

За период с период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года: 400000 рублей ? 365 х 17,70% /365 = 70800 рублей;

За период с период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года: 400000 рублей х 365 х17,70% /365 = 70800 рублей;

За период с период с 01 января 2023 года по 31 августа 2023 года: 400000 рублей х 242 х17,70% /365 = 46941 рубль 36 копеек.

Согласно произведенного судом расчету, проценты за пользование займом, заключенному 01 августа 2017 года составляют 638707 рублей 22 копейки исходя из следующего:

За период с период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года: 600000 рублей х 152 х17,51% /365 = 43751 рубль 01 копейка;

За период с период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года: 600000 рублей х 365 х17,51% /365 = 105060 рублей;

За период с период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: 600000 рублей х 365 х17,51% /365 = 105060 рублей;

За период с период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 600000 рублей х 366 х17,51% /366 = 105060 рублей;

За период с период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года: 600000 рублей х 365 х17,51% /365 = 105060 рублей;

За период с период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года: 600000 рублей х 365 х17,51% /365 = 105060 рублей;

За период с период с 01 января 2023 года по 31 августа 2023 года: 600000 рублей х 242 х17,51% /365 = 69656 рублей 21 копеек.

Таким образом, общая сумма договорных процентов по договорам займа составляет 1354957 рублей 39 копеек.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату долга были произведены следующие оплаты: 12 февраля 2019 года в размере 43500 рублей, 20 июля 2021 года в размере 43500 рублей.

Данные платежи были распределены в счет оплаты процентов за пользование займом.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, данный Кодекс дополнен статьей 319.1, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.

Суд соглашается с доводами истца об отнесении внесенных ФИО2 денежных средств на проценты за пользование заемными денежными средствами, и, поскольку судом определен размер процентов в сумме 1354957 рублей 39 копеек, а ответчиком всего оплачено 87000 рублей, то неоплаченная часть договорных процентов за пользование займом составляет сумму в 1267957 рублей 39 копеек (1354957,39 – 870000), которые подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления и уточненного искового заявления, истец, хотя и ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представляет, в требованиях сумму указанных процентов ко взысканию с ответчика не предъявляет, ошибочно именуя проценты, уставленные договор займа за пользование займом, процентами за пользование чужими денежными средствами. Так, из представленного истцом расчета следует, что им рассчитаны проценты за пользование займом (договорные проценты) и эта же сумма указана в исковых требованиях. Между тем, истец не лишен возможности обратиться соответствующими требованиями к ответчику.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 30300 рублей, исходя из уточненной цены иска – 4400000 рублей (л.д. 4, 25, 46).

Однако, размер государственной пошлины подлежащей уплате при указанной цены иска составляет 30200 рублей (13200+0,5%) от (4400000 -1000000), но не более 60000 рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены частично в размере 2467957 рублей 39 копеек (1267957,39 +1200000), что составляет 56 % от заявленных требований (2467957,39/4400000=0,56), следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16912 рублей 00 копеек (30200 ?56%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от 30 сентября 2016 года, 28 февраля 2017 года, 01 августа 2017 года в размере 2467957 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1267957 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16912 рублей 00 копеек, всего взыскать 2484869 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.