Решение по делу № 2А-1977/2025 от 11.08.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0030-01-2025-001939-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1977/2025 по административному исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (далее МП «ТТУ») ФИО1 обратилаь в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в котором постановлено: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 118827/24/63029-ИП на срок с 03.10.2024 по 17.10.2024 включительно по делу № 2-167/2024 в сумме 520 588, 64 рублей.

Вместе с тем 18.12.2024 г. и 19.12.2024 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении МП «ТТУ» - соответственно на сумму неосновного долга в размере 36 441,2 рублей, как остаток основного долга, выделенного в отдельное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Сумму основного долга в размере 520 588, 64 руб. МП «ТТУ» перечислило своевременно (согласно постановления от 03.10.2024 г.), что подтверждается п/п от 01.10.2024 № 2076 и установлено постановлением об окончании исполнительного производства от 18.12.2024 г.

Как явствует из изложенного требования по исполнительному документу (№ 025909862 от 30.08.2024 г.) МП «ТТУ» исполнило до дня истечения срока, назначенного постановлением от 03.10.2024 г. (а именно до 17.10.2024 г.)

Гражданское процессуальное законодательство, равно как и законодательство об исполнительном производстве, в т.ч. исполнительный лист и решение суда не содержат указание на обязанность ответчика (в частности МП «ТТУ») в какой-либо срок уведомить суд, истца либо службу судебных приставов об исполнении решения суда. По умолчанию заинтересованное лицо (в частности истец) самостоятельно (т е. без получения уведомления от ответчика) контролирует исполнение решения суда. Таким образом, исполнив обязательство по возмещению ущерба в сумме установленной решением суда, согласно исполнительному документу по делу № 2-167/2024 в сумме 520 588, 64 рублей, МП «ТТУ» исполнило решение суда в установленный постановлениями ОСП срок.

Таким образом, представитель административного истца считает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, ввиду отсутствия вины МП «ТТУ» и совершенного правонарушения, а также наличия подтвержденного факта исполнения решения суда и исполнительного документа в установленный службой судебных приставов срок.

С учетом изложенного, представитель административного истца ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит освободить МП «ТТУ» от взыскания исполнительского сбора в размере 36 441, 2 рублей в рамках исполнительного производства №188271/24/63029-ИП.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.07.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Представителя административного истца МП «ТТУ» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании удовлетворение заявленных требований просила оставить на усмотрение суда.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии подпунктом 13 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным действиям относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2024г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС 025909862 по делу № 2-167/2024, выданный автозаводский районный суд г. Тольятти, о взыскании с должника МП «ТТУ» задолженности в размере 520 588.64 рублей в пользу взыскателя ФИО5.

17.09.2024г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в отношении МП «ТТУ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188271/24/63029-ИП, копия которого направлена должнику 17.09.2024 г. посредством ЕПГУ и получена последним в этот же день. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочтено должником — МП «ТТУ» в личном кабинете сайта Госуслуги 17.09.2024г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставлены для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

18.09.2024 г. от представителя МП «ТТУ» в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило обращение об отложении совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 188271/24/63029-ИП, в связи с направлением кассационной жалобы в суд.

Данное обращение 19.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о подтверждении полномочий заявителя.

18.09.2024 г. от представителя МП «ТТУ» в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступило обращение о приостановлении исполнительного производства № 188271/24/63029-ИП в связи с направлением кассационной жалобы в суд.

26.09.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 188271/24/63029-ИП перечислены МП «ТТУ» на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти 01.10.2024г., что подтверждается платежным поручением № 2076 от 01.10.2024 г., то есть за пределами 5-дневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленное в судебное заседание постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания от 19.09.2024 г. к доказательствам по делу суд отнести не может, поскольку оно не подписано судебным приставом-исполнителем и не утверждено начальником ОСП Комсомольского района г. Тольятти, в связи с чем к допустимым доказательствам по делу не относится.

03.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания на срок с 03.10.2024 г. по 17.10.2024 г.

05.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 36 441,20 рублей.

18.12.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 188271/24/63029-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный сбор не был уплачен МП «ТТУ» в рамках исполнительного производства № 188271/24/63029-ИП, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.11.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 282531/24/63029-ИП, в ходе которого 23.12.2024г. денежные средства в размере 36 441,20 рублей взысканы в полном объеме с должника и перечислены на счет УФК по Самарской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области).

26.12.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 282531/24/63029-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора от 26.12.2024 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № 282531/24/63029-ИП от 26.12.2024 г. соответствуют требованиям ст. 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размерисполнительскогосбора, но и освободить должникаотеговзысканияне только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительскогосбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяо взысканииисполнительскогосборапри установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должникаотеговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании 17.09.2024 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС 025909862 по делу № 2-167/2024, выданный автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с должника МП «ТТУ» задолженности в размере 520 588.64 руб., в пользу взыскателя ФИО5

17.09.2024г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении МП «ТТУ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188271/24/63029-ИП, которое получено должником 17.09.2024 г. посредством ЕПГУ.

18.09.2024 г. от представителя МП «ТТУ» в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступали обращения и ходатайства об отложении совершения исполнительных действий и о приостановлении исполнительного производства № 188271/24/63029-ИП, которые оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Также установлено, что 03.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания на срок с 03.10.2024 г. по 17.10.2024 г.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер требований исполнительного документа, фактическое и добровольное исполнение требований исполнительного документа в двухнедельный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, отложение судебным приставом-исполнителем в итого 03.10.2024 г. исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 188271/24/63029-ИП, степень вины МП «ТТУ», суд приходит к выводу о том, что со стороны должника МП «ТТУ» отсутствовали виновные действия или бездействие в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к МП «ТТУ» такой штрафной санкции как взыскание исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №282531/24/63029-ИП, возбужденного 18.12.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 282531/24/63029-ИП, возбужденного 18.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.11.2024 г. № 63029/24/575447.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.