№2-2492/2023

26RS0002-01-2023-003475-88

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А к А, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста (исключении из описи ареста),

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к А, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста (исключении из описи ареста).

В обоснование исковых требований указано, что в <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности с А.

Как указывает истец, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> З в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на имущество А наложен арест путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). В состав арестованного имущества включено, в том числе, транспортное средство CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, под управлением А.

При этом, истец указывает, что указанный автомобиль собственностью А не является, поскольку он приобретен истцом <дата обезличена>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным между А и А При этом, истец также указывает, что регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем не были произведены в связи с его неисправностью.

Истец указывает, что акт о наложении ареста, в части на автомобиль CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета от <дата обезличена> является незаконным, поскольку указанный автомобиль является собственностью А не является с <дата обезличена>.

Истец обратился к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) с приложением договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>.

Однако сообщением от <дата обезличена> <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем З в отмене ареста на вышеуказанный автомобиль отказано, поскольку в ходе совершения исполнительных действий, документов, подтверждающих принадлежность имущества другому лицу, то есть А, не представлено.

С указанным решением судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку к заявлению им был приложен договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, подтверждающий, что на момент составления акта о наложении ареста собственником автомобиля являлся А, а не должник по исполнительному производству А.

Истец указывает, что пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Факт передачи спорного автомобиля истцу подтверждается договором и актом приема-передачи транспортного средства.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ от <дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Истец указывает, что приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать А добросовестным приобретателем автомобиля CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, по договору купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>; 2) Освободить автомобиль CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника А; 3) Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> автомобиль CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, составленного в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП в отношении А.

В судебном заседании истец А заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А, представитель ответчика АО «Тинькоф Банк», представитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167, 169 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки DAEWOO MATIZ,г/н <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, <номер обезличен>, 2009 г.в. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника А в пользу взыскателя ПАО «Тинькофф Банк».

Вышеуказанным постановлением также наложен арест на транспортное средство CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> З в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <номер обезличен> на имущество А наложен арест путем составления акта о наложении ареста (описи имущества).

В состав арестованного имущества включено, в том числе, транспортное средство CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета.

Судом также установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки DAEWOO MATIZ,г/н <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, также наложен постановлениями судебных приставов – исполнителей от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденных в отношении должника А

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что указанный автомобиль собственностью А не является, поскольку он приобретен истцом <дата обезличена>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным между А и А При этом, истец также указывает, что регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем не были произведены в связи с его неисправностью.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, действительно ли между сторонами была совершена следка купли-продажи автомобиля, были ли переданы продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль и был ли передан данный автомобиль покупателю. Также надлежит установить и исследовать основания для освобождения спорного имущества из-под взыскания и признания его добросовестно приобретенным.

Как следует из представленной суду копии договора, <дата обезличена> между А и А заключен договор купли-продажи автомобиля со следующими характеристиками: марка CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета. Согласно договора-купли продажи, цена автомобиля составляет 109000 рублей.

При этом, в представленной копии договора купли-продажи от <дата обезличена> отсутствуют сведения о передаче А автомобиля марки CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета покупателю А, так и сведения о получении продавцом денежных средств за проданное ТС.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД РФ, карточки учета на транспортное средство CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, регистрация транспортного средства за А произведена <дата обезличена>.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по СК, с момента регистрация транспортного средства за А <дата обезличена> и по настоящее время, регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не осуществлялись.

Сведений об обращении истца в регистрационный орган материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем не были произведены в связи с его неисправностью, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, как следует из дубликата ПТС транспортного средства CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, в нем имеется незаполненный раздел «Особые отметки», после раздела, содержащего сведения о регистрация транспортного средства за А <дата обезличена>, содержащий подпись прежнего собственника А и подпись настоящего собственника. По сообщению истца, подпись в графе «подпись настоящего собственника» ему не принадлежит.

Также, как следует из п. 3 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сведений о заключении договоров ОСАГО транспортного средства CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, А в период с <дата обезличена> (дата договора купли-продажи) по настоящее время, материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают с достоверностью право собственности А на арестованное имущество - транспортное средство CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты> (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, а выявленные судом расхождения в представленных документах, отсутствие сведений о передаче транспортного средства и факта несения покупателем расходов на содержание имущества, отсутствие сведений о заключении договоров ОСАГО, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не опроверг.

Таким образом, при наличии в деле многочисленных противоречивых доказательств, доказательства истца, представленные суду в подтверждение доводов о том, что он фактически является добросовестным собственником транспортного средства CHERY SS21 QQ6, регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <номер обезличен>, 2008 года выпуска, не могут быть приняты судом в качестве допустимых.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств принадлежности ему спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А к А, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста (исключении из описи ареста).

Судом установлено, что одновременно с подачей искового заявления, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: Приостановления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК – З на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>о <адрес обезличен>, в отношении должника А, частично, в части арестованного транспортного средства, а также его реализации: CHERI S21 QQ 6, 2008 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серебристого цвета, до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заявление истца А о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом приостановлено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК – З на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>о <адрес обезличен>, в отношении должника А, частично, в части реализации арестованного транспортного средства: CHERI S21 QQ 6, 2008 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления А к А, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста (исключении из описи ареста), отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления А (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к А (паспорт серии 0703 <номер обезличен>), Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК (ИНН <***>), АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) о признании добросовестным приобретателем автомобиля CHERI S21 QQ 6, 2008 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>126, серебристого цвета, по договору купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>; освобождении автомобиля от ограничений на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника А, исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> автомобиля CHERI S21 QQ 6, 2008 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, составленного в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП в отношении А, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде приостановления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК – З на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, в отношении должника А, в части реализации арестованного транспортного средства: CHERI S21 QQ 6, 2008 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серебристого цвета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова