<***>
№ 2-3297/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-002239-11
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 июня 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В.С., при помощнике судьи Сташковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Областное телевидение» о защите авторских прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Областное телевидение» о защите авторских прав.
В обоснование иска указал, что ответчиком неправомерно длительное время используется две фотографии, автором которых является истец: «Ласточкино гнездо рассвет», «Ласточкино гнездо облако». Фотографии используются ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания автора произведения, ссылок на источник заимствования, что является нарушением ст. 1229, 1265, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы автора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 2770 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствии.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме, поддержали доводы представленного письменного отзыва, суду пояснили, что подтверждают факт размещения фотографий истца, однако, фотографии были взяты из открытых источников. Фотография «Ласточкино гнездо. Облако» была размещена в свободном доступе на сайте foto-more.com, ссылка на источник размещена на самой фотографии. Отметили, что в настоящее время фотографии удалены.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителей ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10).
В силу ч. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
ОАО «Областное телевидение» является учредителем средства массовой информации «Областное телевидение», что подтверждается выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации сери Эл № ФС77-77807 от 31.01.2020.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является автором фотографий «Ласточкино гнездо рассвет», «Ласточкино гнездо облако», соответственно обладает исключительным правом на спорные фотографии и в силу закона вправе запрещать или ограничивать использование этих фотографий третьими лицами.
Одновременно указанные фотографии были использован ответчиком путем их размещения на интернет страницах: https://www.obltv.ru/news/society/tursezon-v-krymu-mozhet-byt-zakryt-iz-za-covid-19/, https://www.obltv.ru/news/society/itogi-nedeli-pyatiletie-vossoedineniya-kryma-s-rossiey. Данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика и представленными суду скриншотами интернет страниц. Доказательств того, что истец передал ОАО «Областное телевидение» право на использование изображений в данном конкретном случае в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Согласно подп. 4 п. 98 Постановления Пленума № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что фотографии при подготовке репортажа были взяты из открытых источников, не содержащих сведения об авторе фотографий, кроме того указывает, что на фотографии «Ласточкино гнездо. Облако» размещена ссылка на источник – сайт foto-more.com. В обоснование своей позиции представлены скриншоты интернет страниц, на которых размещены аналогичные фотографии. Однако в нарушение положения ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о размещении фотографии «Ласточкино гнездо. Облако» на сайт foto-more.com. В обоснование невозможности предоставления данных доказательств представители указали, что в настоящее время доступ к указанному сайту ограничен, что, по мнению суда, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности доказать факт заимствования фотографии из открытого истопника и факт указания ссылки на источник. Таким образом, суду не представлено доказательств размещения фотографий со ссылками на источник заимствования, вроме того, в нарушение требования ч. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из размещенных фотографий не содержит ссылку на автора.
Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Выбор способа защиты принадлежит истцу. В данном случае требования истца основаны на положениях абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации может быть установлен от 10 000 рублей до 500 000 рублей по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В п. 63 Постановления Пленума № 10 указано, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за воспроизведение,доведение до всеобщего сведения с коммерческой целью фотографии «Ласточкино гнездо рассвет» - 20 0000 руб., фотографии «Ласточкино гнездо облако» - 30000 руб.; за удаление информации об авторском праве – 10 000 руб. за каждую фотографию. При этом общая сумма денежной компенсации, сформулированная в просительной части искового заявления указана в размере 60000 руб.
Ответчиком возражений относительно размера компенсации не представлено.
С учетом характера нарушения, факта удаления ответчиком размещенных фотографий, ы целях соблюдения принципа соразмерности нарушения последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить следующий размер компенсации: за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения с коммерческой целью – 10000 руб. за каждую из фотографий, за удаление информации об авторском праве – 10 000 руб. за каждую фотографию. Всего: 40000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положению ст. 151 гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, однако, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. Указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения прав истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 220 руб. и расходы на приобретение записывающего устройства и распечатку документов в сумме 250 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, суд находит данные расходы необходимыми и обоснованными. В связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 руб., исходя из размера удовлетворенных искровых требований имущественного характера и требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1700 руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 2170 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ОАО «Областное телевидение» о защите авторских прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Областное телевидение» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 40 000 руб., компенсацию морального 2 000 руб., судебные расходы 2 170 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> В.С. Игуменщева
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>