Дело №2-260/2023

УИД - 13RS0004-01-2023-000250-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 06 июня 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности №1-6/383 от 04.08.2022,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указано, что 24.10.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 268 666, 54 руб., процентная ставка по кредиту 29.90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 268 666, 54 руб. на счет заемщика № 42301810240290102231, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору. По данным основаниям, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 620 502,50 руб., из которых: сумма основного долга – 265 675, 24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 612, 83 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 319 944, 25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2125,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9405,03 руб., а так же сумма комиссии за направление извещений - 145,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен. В исковом заявлении указано в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, своевременно и надлежащим образом. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях истца просит отказать, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 24.10.2014 заключен кредитный договор №2208814336 на сумму 268 666, 54 руб., с процентной ставкой 29,90%, 84 процентных периодов с ежемесячным платежом 7 683,31 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.11.2014.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в то время как ФИО2 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2023 составляет 620 502, 50 рубль.

Из выписки по счету № 42301810240290102231 за период с 24.10.2014 по 29.03.2023 следует, что последняя оплата по кредитному договору <***> ФИО2 произведена 22.02.2015.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен 22.02.2015 года, за период с 22.01.2015 по 21.02.2015, следующий платеж ответчик должен был произвести за период с 22.02.2015 по 23.03.2015, однако оплата не поступила, таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начиналось с 24.03.2015 и истекло 24.03.2018.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 21.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 22.02.2015 по 23.03.2015 истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано, понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023г.