Решение по делу № 02-3694/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи Черкасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2024 по иску ФИО1 к ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков квартиры в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2017 г. между истцом и ООО «Ваш город» заключен договор № ДУ-07-13к1-024 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный № 13к1-024, расположенную по строительному адресу: ..., в районе 4км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, не позднее 27.02.2020 г. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу № А41-44408/18 ООО «Ваш город» признан несостоятельным (банкротом). Обязательства ООО «Ваш город» перед участниками переданы ППК «Фонд развития территорий». Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Квартира передана ФИО1 по передаточному акту 15.12.2023 г. В ходе осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил претензию ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы от 15.12.2023г., проведенной ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не поступило.

06.12.2017 г. между истцом и ООО «Ваш город» заключен договор № ДУ-07-К13к1-... участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный № ..., расположенную по строительному адресу: ..., в районе 4км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, не позднее 27.02.2020 г. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу № А41-44408/18 ООО «Ваш город» признан несостоятельным (банкротом). Обязательства ООО «Ваш город» перед участниками переданы ППК «Фонд развития территорий». Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан не был.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не поступило.

В уточненной редакции заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДУ-07-13к1-024 за период с 01.07.2023 года по 15.12.2023 года в размере сумма, по договору № ДУ-07-К13к1-... за период с 01.07.2023 года по 15.12.2023 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков по договору № ДУ-07-13к1-024 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу участников долевого строительства, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за нотариальные услуги в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, через экспедицию Тимирязевского районного суда г. Москвы направил заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2017 г. между истцом и ООО «Ваш город» заключен договор № ДУ-07-13к1-024 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный № 13к1-024, расположенную по строительному адресу: ..., в районе 4км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, не позднее 27.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу № А41-44408/18 ООО «Ваш город» признан несостоятельным (банкротом).

Обязательства ООО «Ваш город» перед участниками переданы ППК «Фонд развития территорий».

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме.

Квартира передана ФИО1 по передаточному акту 15.12.2023 г.

В ходе осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направил претензию ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан не был.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не поступило.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с заключением истца, определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.08.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой Центр». Согласно заключению экспертов № 2-3694/2024 от 08.10.2024г., стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире № 24 составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Исходя из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере сумма, с учетом экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованы, квалификация проверена.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Фонд может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 218-ФЗ Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков , компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд также не усмотривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере сумма, поскольку в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ ответчик ППК "Фонд развития территорий" не несет ответственность, в том числе предусмотренную статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обращения в суд, истцом понесены расходы на проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере сумма что подтверждается квитанцией на оказание услуг, почтовые расходы в размере сумма что подтверждается кассовыми чеками, нотариальные расходы в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» о взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, расходы по оплате строительно-оценочной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

СудьяЮ.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.