Дело № 2-4562/2025 <данные изъяты>
78RS0005-01-2025-001925-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 июля 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,
с участием прокурора Федорова К.А.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование истцу ФИО4, ее сыновьям ФИО1 и ФИО2, а также сестре – ответчику ФИО5 В настоящее время истец, ее дети и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически квартирой пользуется истец и ее дети, которые несут бремя содержания жилого помещения. Ответчик в 2005 году выехала из квартиры в добровольном порядке, забрала все свои вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, проживает в другом регионе, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещи в квартире отсутствуют. <данные изъяты>. Поскольку выезд ответчика не является временным, следовательно, ФИО5 отказалась от прав нанимателя жилого помещения, в связи с чем истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой две комнаты площадью 13,60 и 17,90 кв.м. в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 60,60 кв.м., предоставленной ФИО3 и ее детям – ФИО5 и ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районной администрацией.
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (сестра), а также дети истца ФИО2 и ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него в 2005 году добровольно и забрала все свои вещи, не несет бремя содержания квартиры. Также истцом указано, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 22.07.2025, следует, что истец приходится ему матерью, ответчика он видел очень давно, когда ходил в садик, она с ними не проживает. Он, ФИО2 проживает в квартире по <адрес> с матерью и братом. Квартира трехкомнатная, одна комната принадлежит тете, которая сейчас проживает у мужа. Жилищно-коммунальные услуги оплачивают он, ФИО2, и истец. Счета разделены. Ответчик на связь не выходила, ей препятствия в пользовании не чинились. Сестры не общаются между собой, ФИО5 съехала добровольно и в квартире не живет, <данные изъяты>. Когда он, ФИО2, пошел в школу, ответчик с ними уже не жила и впоследствии в квартире не объявлялась, ключей от квартиры у нее нет, поскольку 2 года назад поменяли входную дверь. Дочь ответчика проживал с истцом, <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Из представленных истцом квитанций следует, что жилищно-коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения оплачивает истец. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, выезд из квартиры имел место более 20 лет назад, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, совместное хозяйство и истцом не ведет, препятствия в пользовании жилым помещением ФИО5 не чинились, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, она отказалась от своих прав по договору социального найма, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала, ее выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не исполняет.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, лишении ФИО5 возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2025 года.