№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО3, ФИО4, помощником судьи ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Карпа ФИО18

защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

КАРПА ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карп совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ФИО22, согласно приказа командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО20 то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является должностным лицом и представителем власти.

Согласно п. 3.1, 3.2 раздела «III» должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО21 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №3-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения. Полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Таким образом, сотрудник полиции Кравец является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В соответствии с дополнительной расстановкой постов и маршрутов патрулирования Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции ФИО23 в период с 12.00 час. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ входил в состав мотопатруля №, с государственным регистрационным знаком «№» и осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Тюмень.

В период времени с 20.00 час. до 23.56 час. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции ФИО24, находясь на маршруте патрулирования высказал законное требование ФИО1 - водителю транспортного средства, пассажиром которого являлся Карп, о совершении остановки и предъявлении документов. Указанное законное требование сотрудника полиции ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, но не справившись с управлением транспортным средством допустил столкновение с ограждением заправочной колонки, на АЗС «<данные изъяты>», по адресу: ул. <адрес>, чем допустил нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Во время составления протоколов, допущенных ФИО29, об вышеуказанных административных правонарушениях, Карп, в период времени с 20.00 час. до 23.56 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что ФИО28 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия могут повлечь причинение телесных повреждений и физической боли сотруднику полиции и желая этого, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО27, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая таким образом воспрепятствовать его законным действиям, нанес удар рукой в область верхней губы справа потерпевшего, причинив, тем самым, сотруднику полиции ФИО26 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке губы справа, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Карп ФИО31 показания которого в качестве подозреваемого, данными на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и подтверждены им в судебном заседании, пояснил, что вину в инкриминируемом деянии не признает, данное преступление он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО32 в вечернее время ехали на автомобиле <данные изъяты> в строну его дома по <адрес>. По пути следования за ними осуществлялась погоня сотрудниками полиции, в связи с отказом ФИО33 остановить транспортное средство. В связи с чем на перекрестке ФИО34 завернул на АЗС по ул. <адрес>, после чего, последний не справился с управлением и столкнулся с ограждением. Сразу после столкновения на АЗС подъехали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. <адрес> выбежал из машины. В момент, когда он пытался выбраться из водительской двери, его кто-то вытащил из машины, и начал бить руками и ногами по спине и по голове. Он лежал лицом к асфальту, поэтому не видел кто бил. После чего, ему надели наручники, и он лежал на земле лицом к асфальту. Освидетельствование подтвердило у него состояние алкогольного опьянения, медицинским работникам он не говорил о нанесении ему телесных повреждений. Допускает, что, когда его вытаскивали из автомобиля, он без какого-либо умысла мог оттолкнуть кого-то, отмахиваться рукой, защититься от ударов, в силу его эмоционального состояния, в связи с дорожно-транспортным происшествием, и изначально он не видел, что люди были в форменном обмундирование (были в балаклавах). То есть целенаправленного удара он никому не наносил. Он от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался по причине того, что не хочет привлекать людей к ответственности (т.1 л.д.95-100).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Карпа нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Кравец, свидетелей Свидетель №1, ФИО36, Свидетель №2, ФИО37, ФИО38, материалами дела.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 час. заступил на дежурство в форменном обмундировании со знаками отличия совместно со старшим инспектором Свидетель №1, по маршруту патрулирования по улицам <адрес> на мотоциклах, на которых также имеются проблесковые маяки и светографическая схема. На перекрестке <адрес> и <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который ехал на большой скорости, играла громко музыка, пассажир сидел с алкогольным напитком, в связи с чем решили проверить данный автомобиль. После чего на светофоре он на мотоцикле подъехал к автомобилю и жестом руки показал, что нужно съехать на обочину дороги и остановиться. В свою очередь водитель ему кивнул, но продолжил движение в сторону ул. <адрес>. Далее они, включив проблесковые маяки и сирены, преследовали автомобиль. Затем водитель автомобиля на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> не справился с управлением и не смог вписаться в поворот и вместо проезжей части въехал на АЗС «<адрес>, столкнулся с ограждением.

После чего из автомобиля выбежал водитель и пытался скрыться, но был задержан Свидетель №1. Он подъехал к автомобилю, в это время Карп перелазил с переднего пассажирского сидения на водительское кресло. И в целях, чтобы Карп не начал движение на автомобиле, он забрал из замка зажигания ключи. В связи с этим Карп вышел с автомобиля с претензиями по этому поводу. При этом Карп был в нетрезвом виде, от него шел резкий запах алкоголя, выражался нецензурной бранью, на что он ему сделал замечание и в этот момент Карп нанес ему удар кулаком руки в область верхней губы справа, от которого он испытал физическую боль, пошла кровь после удара. После этого в отношении Карпа была применена физическая сила в виде приема загиб руки за спину, а также надеты наручники. В этот момент подошел Свидетель №1 вместе с водителем автомобиля. Далее был вызван еще один экипаж, которые уже занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО39 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48).

Согласно должностному регламенту старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО40, выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №3-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании, подтвердивший показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в связи с существенными противоречиями, пояснил, что он в форменном обмундировании совместно с ФИО41 заступил с 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на дежурство по маршруту патрулирования по улицам г.Тюмени на мотоциклах, на которых также имеются проблесковые маяки и светографическая схема. Так, на перекрестке <адрес> и <адрес> была замечена автомашина «<данные изъяты> в кузове серого цвета с г/н №, которая выехала на большой скорости на <адрес> с перекрестка. Они решили проверить данный автомобиль. Затем ФИО42 подъехал вплотную к нему на светофоре, на перекрестке улиц <адрес> и жестом руки показал, что нужно съехать на обочину дороги и остановиться, но водитель повернул на <адрес> и продолжил движение в сторону улицы <адрес>. Далее они включили проблесковые маяки, сирены и преследовали данный автомобиль. Водитель автомашины несколько перекрестков проехал на запрещающий сигнал светофора, но на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель не справился с управлением, и не смог вписаться в поворот, вместо проезжей части въехал на АЗС «<данные изъяты> по ул<адрес>, где допустил столкновение с ограждением заправочной колонки. Далее из автомашины выбежал водитель и стал удаляться за строение АЗС, он преследовал его. Затем за АЗС в кустах его обнаружил и привел к транспортному средству, при этом мужчина имел признаки алкогольного опьянения. Уже, когда вернулся на АЗС, увидел ФИО44 и пассажира автомобиля Карпа, которому были надеты наручники. На место был вызван еще один экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО45, Свидетель №2, ФИО46, которые занимались дорожно-транспортного происшествия. Со слов ФИО47 ему стало известно о том, что после того, как он направился за водителем, ФИО51 вытащил из замка зажигания ключи, чтобы Карп не начал движение на автомобиле. Когда Карп вышел из машины, начал возмущаться по этому поводу. При этом Карп находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запал алкоголя, выражался грубой нецензурной бранью. На что ФИО50 сделал ему замечание, в ответ на это Карп нанес ему удар кулаком руки в область верхней губы справа. После этого ФИО53 в отношении Карпа применил физическую силу в виде приема загиб руки за спину, а также надел наручники. Полученные ФИО52 телесные повреждения, от насильственных действий Карпа были зафиксированы в ГБУЗ ТО ОКБ-№т.1 л.д.66-70).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство, совместно с инспектором ФИО54 и стажером ФИО55 В ходе несения службы из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на АЗС «<данные изъяты>», по ул. <адрес> об оказании помощи «мото-бату» в составе старшего инспектора Свидетель №1 и старшего инспектора ФИО56 По прибытию на АЗС они увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с г/н № допустило столкновение с ограждением заправочной колонки. Кроме сотрудников «мото-бата» на месте присутствовал водитель ФИО57, допустивший столкновение и Карп, который находился в наручниках. Со слов Свидетель №1 и ФИО58 известно, что в отношении Карп были применены спец. Средства, в связи с тем, что последний нанес Кравец удар кулаком в область лица. Далее они приступили к оформлению административного материала по факту ДТП, а Карп сопроводили в ОП № (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО11 – стажер на должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании, подтвердивший показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в связи с существенными противоречиями, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на ночное дежурство, совместно с инспектором ФИО59 и инспектором Свидетель №2. В ходе несения службы около 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ им из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> оказании помощи «мото-бату» в составе старшего инспектора Свидетель №1 и старшего инспектора Кравец. По прибытию они увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с г/н №, допустило столкновение с ограждением заправочной колонки. Кроме сотрудников «мото-бата» на месте присутствовал ФИО60 - водитель, допустивший столкновение и Карп, который находился в наручниках. Со слов Свидетель №1 и ФИО61 ему известно, что в отношении Карп были применены спец. средства в связи с тем, что последний нанес ФИО62 удар кулаком в область лица. Далее они приступили к оформлению административного материала по факту ДТП, а Карп сопроводили в ОП № (т.1 л.д.84-86).

Свидетель ФИО12 – участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес>, на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердил, что по адресу: <адрес> проживает Карп, зарекомендовал себя посредственно, профилактические мероприятия в его адрес не проводил, в употреблении алкогольных напитков не замечен, от родственников и соседей жалоб, заявлений в его адрес не поступало. При опросе соседей и жильцов данного вышеуказанного дома, компрометирующей информации в отношении Карп не получено (т.1 л.д.87-90).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии при допросе (исследованными в судебном заседании, с согласия сторон) подтвердил, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он в течении вечера употреблял алкоголь вместе с Карпом. Затем его повез по месту его проживания на <адрес> пути следования в районе <адрес> их заметил мото-патруль ДПС. Инспектор подъехал к ним на светофоре, жестом руки показал, что нужно остановиться, но он повернул на <адрес> и продолжил движение в сторону улицы <адрес>, сотрудники полиции поехали за ними. Он пытался уйти от преследования, ввиду чего на перекрестке улиц <адрес>, он не справился с управлением и не смог вписаться в поворот, вместо проезжей части въехал на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес> где допустил столкновение с ограждением заправочной колонки. Поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он выбежал из машины и попытался скрыться за строение АЗС, где его обнаружил сотрудник полиции. Когда его привели обратно на заправку, то Карп был в наручниках, лежал на асфальте, на животе, лицом вниз. Далее его повезли на освидетельствование, и был составлен административный материал. В тот день в автомобиле кроме них никого не было, они ехали вдвоем с Карпом. В момент указанных событий, после того, как подъехали сотрудники полиции, был он, Карп и двое сотрудников полиции, иных лиц там не было. При этом он не отрицает, что слышал, как Карп выражается словами нецензурной брани. При этом Карпа характеризует в целом положительно, у него дерзкий темперамент и поэтому не исключает того факта, что он мог нанести удар сотруднику полиции. После того, как он вернулся обратно совместно с сотрудником полиции, видел, что другой сотрудник полиции держался за губу, Карп лежал на земле в наручниках, никаких телесных повреждений он у него не видел (т.1 л.д.71-74, л.д.77-80).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием потерпевшего ФИО63 установлено место преступления – АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-26).

До возбуждения уголовного дела, при проверке сообщения о преступлении, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ, была назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно ее выводов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в пределах нескольких суток до экспертизы у ФИО64 образовалась ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа от действий (трение скольжения) тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.30).

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, оно содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, не допущено.

Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись и подпись эксперта на титульном листе экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Карпа в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Карпа.

Действия подсудимого Карпа суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Карп, достоверно осознавая, что ФИО65 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия могут повлечь причинение физической боли сотруднику полиции ФИО66, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желая, таким образом, воспрепятствовать его законным действиям, нанес удар рукой в область верхней губы справа ФИО67, причинив, тем самым, сотруднику полиции ФИО69 физическую боль и моральные страдания.

Доводы подсудимого Карпа о том, что умысла на применение насилия в отношении ФИО70 у него не было, удар ФИО71 он не наносил, его действия носили оборонительный характер, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом, как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО73, свидетелей ФИО72, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО74, ФИО75 у суда оснований нет, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ранее потерпевший и свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Неубедительны доводы подсудимого Карпа о том, в отношении него были причинены телесные повреждения, поскольку полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО76, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО77, которые каких-либо телесных повреждений у Карпа не видели, и материалами дела.

Оснований полагать, что у органов предварительного следствия имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда не имеется. Иных сведений суду не представлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Потерпевший Кравец по месту службы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.11 л.д. 49).

Подсудимый Карп на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 114-115), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 124).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту и финансово, положительно характеризуется свидетелем ФИО1.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По правилам ч. 3 ст.15 УК РФ совершённое Карпом преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Карпу наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не завялен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

КАРПА ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Карпа ФИО79 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Карпа ФИО80

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригасить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.А. Асадуллина