Изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 г.
Дело № 2-116/2025
УИД 51RS0006-01-2024-002222-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 26 февраля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ФИО2 и ФИО4 ошибочно в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчику по номеру телефона: №...., были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 522 000 руб. следующими транзакциями: <дд.мм.гггг> – 200 000 руб.; <дд.мм.гггг> - 70 000 руб.; <дд.мм.гггг> – 45 000 руб.; <дд.мм.гггг> – 195 000 руб., 12 000 руб. Обязательственных отношений между сторонами не имелось, встречного исполнения от ФИО3 не представлено. Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 В соответствии с договором уступки прав требований ФИО4 уступила права требования к ФИО3 в размере 270 000 руб. ФИО2
Направленная <дд.мм.гггг> в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 522 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 440 руб.
До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 изменил основание иска, просил суд признать перечисления ФИО2 в адрес ФИО3 денежных средств в размере 522 000 рублей недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 522 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 440 руб. (л.д. 153-155).
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляла ФИО5
Представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований, с учетом их изменения, настаивала.
Ответчик ФИО3, не оспаривая получение денежных средств, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснила что переведенные ей денежные средства в размере 522 000 руб. являются компенсацией за ненадлежащее исполнение ранее заключенных между сторонами договоров по строительству и внутренней отделке двухэтажного дома с гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, и не являются сделками сами по себе. В связи с длительной просрочкой по выполнению работ по договорам подряда №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, они пришли к соглашению о компенсации истцом убытков, в том числе, расходов по оплате электроэнергии. Получаемые ею денежные средства переводились ей на расчетный счет поставщика электроэнергии. Истцом не представлено суду каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении какого-либо иного встречного обязательства у ответчика, кроме обязательства по оплате по договорам подряда, которая исполнена ответчиком в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
На основании ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Положениями статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст.ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 с <дд.мм.гггг> является собственником земельного участка, площадью .... кв.м, расположенного в районе <адрес>; с <дд.мм.гггг> - собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м (л.д. 129-130).
<дд.мм.гггг> между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда №...., в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по строительству двухэтажного дома с гаражом из материалов подрядчика (1-ый этаж из газосиликатных блоков общей площадью .... кв.м, 2-ой этаж каркасно-щитовой общей площадью .... кв.м, гараж общей площадью .... кв.м) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., поселковый №..... Стоимость работ по договору составляет 7 310 000 руб. (л.д. 85).
В соответствии с п. 3 2, 3.3 договора №.... от <дд.мм.гггг>, Исполнитель обязался выполнить работы надлежащего качества, согласно п. 1.1 указанного договора, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 3.4 указанного договора, Заказчик выплачивает аванс в размере 50% стоимости работ, что составляет 3 655 000 руб. Оставшаяся часть суммы оплачивается частями либо единовременно по согласованию сторон, при этом окончательный расчет по данному договору подряда происходит не позднее <дд.мм.гггг> Срок выполнения работ договору - до <дд.мм.гггг> (п. 8.1 договора).
Заказчиком денежные средства по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг> оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от <дд.мм.гггг>., согласно которой он получил от ФИО3 денежную сумму в размере 7 310 000 руб. за строительство дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., поселковый №...., обязуется выполнить обязательства до <дд.мм.гггг> (л.д. 92).
В случае неисполнения работ по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг>., ФИО2 обязался выплатить заказчику 0,1% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской (л.д. 93).
Из письменных возражений ответчика и ее устных пояснений в судебных заседаниях следует, что работы ФИО2 выполнялись медленно, для определения качества выполненных работ по строительству дома, она обратилась в независимую компанию ООО «МЕГАПОЛИС», которая установила ряд нарушений при выполнении работ, о чем был составлен акт №.... от <дд.мм.гггг>. О выявленных недостатках ФИО3 сообщила ФИО2, которым выявленные недостатки были устранены только <дд.мм.гггг> В ходе осмотра <дд.мм.гггг> были выявлены новые дефекты, зафиксированные соответствующим актом, которые до настоящего времени не устранены. ФИО3 работы по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг> до настоящего времени не приняты, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.
Кроме того, <дд.мм.гггг> между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда №...., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по внутренней чистовой отделке двухэтажного дома общей площадью .... кв.м на участке № 49 в коттеджном поселке «....» (1-го этажа общей площадью .... кв.м, на 100 % выполнения чистовой отделки в полном соответствии с дизайном-проектом загородного дома ...., 2-й этаж общей площадью .... кв.м выполнение чистовой отделки на 100% под ключ) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.... (л.д. 90-91).
В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора, срок выполнения работ 1-го этажа на 100 % выполнения чистовой отделки в полном соответствии с дизайн проектом загородного дома .... под ключ - по <дд.мм.гггг>, срок выполнения работ 2-го этажа на 100% выполнения чистовой отделки под ключ –по <дд.мм.гггг>.
Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость работ составила – 1 915 000 руб. (9 000 руб. за 1 кв.м *135 кв.м = 1 215 000 руб., а также 700 000 руб. на приобретение строительных материалов.
Заказчиком оплачены денежные средства по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг> в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2, согласно которой он получил от ФИО3 денежную сумму за чистовую отделку в размере 1 215 000 руб., и денежную сумму в размере 700 000 руб. на приобретение строительных материалов под отчет, обязуется закончить выполнение работ до <дд.мм.гггг> (л.д. 92 оборот страницы).
В ходе осмотра <дд.мм.гггг> были выявлены дефекты выполненных по вышеуказанному договору работ, зафиксированные соответствующим актом, которые до настоящего времени не устранены, работы по договору №.... от <дд.мм.гггг> не приняты, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.
В связи с тем, что работы по строительству дома не были выполнены в полном объеме, а часть работ была выполнена с нарушениями действующих строительно-технических норм, ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия об уплате неустойки в течении 10 дней по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 4 217 870 руб. и по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 915 000 руб., об устранении указанных в актах осмотров недостатков своими силами и за свой счет (л.д. 94-96).
<дд.мм.гггг> между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключено соглашение об устранении недостатков работ и завершении необходимых работ, согласно которому подрядчик обязался в срок до <дд.мм.гггг> устранить все имеющиеся недостатки работ по договорам подряда №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 97).
В п. 12 соглашения стороны согласовали размер неустойки – 5 000 руб., за незавершение в срок работ с <дд.мм.гггг> за каждый календарный день просрочки до даты приемки работ без замечаний со стороны заказчика.
Пунктом 13 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство по компенсации стоимости затраченной электроэнергии на весь период выполнения работ. Оплата таких услуг производится по соглашению сторон либо самим Заказчиком за счет Подрядчика, либо Подрядчиком самостоятельно.
<дд.мм.гггг> ФИО3 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой она просила возместить ей причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по договорам подряда №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> в размере 2 207 216,02 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 3 954 710 руб., выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 1 915 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы, юридические расходы в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 98-102).
<дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась в <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда в размере 2 207 216,02 руб., неустойку в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также судебные издержки и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что на банковский счет карты ФИО3, открытый в ПАО «....», привязанный к номеру телефона: №...., были осуществлены переводы денежных средств следующими транзакциями:
<дд.мм.гггг> – 200 000 руб. со счета №...., открытого на имя ФИО4,
<дд.мм.гггг> - 70 000 руб. со счета №...., открытого на имя ФИО4,
<дд.мм.гггг> – 45 000 руб. со счета №...., открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2,
<дд.мм.гггг> -12 000 руб. со счета карты №...., открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2,
<дд.мм.гггг> – 195 000 руб. со счета №...., открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 (л.д.16, 17, 18, 22, 23).
Факт получения денежных средств в указанных суммах ФИО3 не оспаривается.
<дд.мм.гггг> между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требований дебиторской задолженности, согласно которому Цедент уступил права требования дебиторской задолженности в размере 270 000 руб. к ФИО3 возникшей на основании ошибочного перечисления в ее адрес указанной выше денежной суммы (л.д. 68-69).
Согласно акту приема-передачи от <дд.мм.гггг>, Цедент передал, а Цессионарий принял документы, подтверждающие права требования к ФИО3 в размере 270 000 руб., а именно чеки по операциям, подтверждающие переводы денежных средств гр. ФИО3 следующими транзакциями: <дд.мм.гггг> – 200 000 руб. на счет карты №...., открытый в ПАО «....» со счета №...., <дд.мм.гггг> - 70 000 руб. на счет карты №...., открытый в ПАО «....» со счета №.... (л.д. 70).
В обосновании требования истец ссылается на то, что перечисление денежных средств в общей сумме 522 000 рублей не было дарением с его стороны, встречного исполнения обязательств от ФИО3 не представлено, вследствие чего полагает, что указанные перечисления, в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, являются недействительными сделками, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца, влечет неблагоприятные для него последствия в виде причинения убытков.
В обоснование своей позиции ответчиком ФИО3 представлены
скрин-шоты с экрана ее мобильного телефона, содержащие переписку с пользователем мобильного телефона №.... «ФИО2» и «Барвиха Лайт С.», из которой следует, что 12 000 руб. <дд.мм.гггг> были перечислены истцом ответчику «за обои», а также наличие договоренности между сторонами о компенсации истцом оплаты электроэнергии (л.д. 79 оборот – 81 оборот);
копии счетов за электроэнергию АО «Мосэнергосбыт» за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно;
справка и чеки по операциям по переводу ответчиком ФИО3 АО «Мосэнергосбыт» в счет оплаты услуг денежных средств <дд.мм.гггг> – 270 000 руб., <дд.мм.гггг> – 45 150,63 руб., <дд.мм.гггг> – 194 752,89 руб.;
- скриншот страницы учета произведенных оплат личного кабинета ответчика на сайте АО «Мосэнергосбыт».
Оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенные перечисления денежных средств являются исполнением условий договоров подряда №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>., а именно, компенсацией истцом убытков ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров подряда, что подтверждено объяснениями ответчика, перепиской сторон и вытекает из обычаев делового оборота.
При этом из материалов дела следует, что после получения денежных переводов на суммы 200 000 руб., 70 000 руб., 45 000 руб., 195 000 руб. ответчик перевела денежные средства АО «Мосэнергосбыт», в счет оплаты коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии, что подтверждает доводы ответчика о наличии между сторонами договоренности о возмещении ей затрат, в связи с просрочкой исполнения обязательств по заключенным договорам подряда.
При этом характер действий С-вых по систематическому перечислению различных денежных сумм на банковскую карту ответчика в течение длительного периода времени также свидетельствует о том, что такие перечисления осуществлялись сознательно и добровольно, не являлись случайными или ошибочными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал, что перечисленные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Архипова