Дело № 2-428/2025
УИД №42RS0004-01-2025-000414-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гурьевск 7 июля 2025 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Майера К.В.,
при секретаре Булатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на 1/2 квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Щ, ЩВ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Брак между ЩВ и Щ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ЩВ умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по гражданскому делу № 2-192/2008 от 26.03.2008 за Щ признано право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Щ завещала принадлежащую ей ? долю в квартире ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
ЩВ при жизни свою долю не зарегистрировал, никому не завещал, его наследники не объявлялись.
После смерти бабушки Щ он фактически принял в наследство всю квартиру, в ней делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги, следил за ней, периодически проживал.
Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрация Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского отдела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных исковых требований не высказал.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что после смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 квартиры, он является единственным наследником по закону, не возражает против удовлетворения иска, поскольку на ? доли выдано завещание на ФИО1, который фактически принял в наследство квартиру.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования.
Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Щ, ЩВ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6.
Брак между ЩВ и Щ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ЩВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ЛО 700583 от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ЩВ наследственное дело не открывалось. Наследников не устанволено.
На основании решения мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Щ признано право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6.
Щ завещала принадлежащую ей ? долю в квартире ФИО1, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.
Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, II-ЛО 678492 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Щ, что следует из свидетельства о рождении №, отцом указан И
Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.
По заявлению ФИО1 открыто наследственное дело №, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Свидетель П суду пояснила, что Щ в квартире по адресу: <адрес>, проживала одна, после смерти за квартирой следил ФИО1, иных лиц она не видела, никто претензий ФИО1 не предъявлял, не требовал его выселится. ФИО1 производил ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи.
Судом установлено, что спорная ? доля квартиры принадлежала ЩВ, наследников которого не установлено. Наследственное дело после смерти ЩВ не открывалось. После смерти ЩВ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - ? долей указанной квартиры открыто, добросовестно и непрерывно владела Щ, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанной долей добросовестно, открыто и непрерывно владеет ФИО1
Таким образом, учитывая, что ФИО1 является внуком Щ и правопреемником, с учетом присоединения ко времени своего владения время которым владела Щ, суд полает, что ФИО1 владеет спорной долей квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 лет, следовательно, его исковые требования о признании права собственности на ? долю квартиры, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный гараж.
Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 41,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.07.2025.
Судья /подпись/ К.В. ФИО3
Подлинный документ подшит в деле № 2-428/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-000414-67) Гурьевского городского суда Кемеровской области<данные изъяты>