УИД 57RS0022-01-2022-003758-07
производство № 2-3243/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2022 № 57 АА 1320340,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что 01.03.2022 между сторонами был заключен договор №50 на изготовление корпусной мебели. В соответствии с пунктом п. 3.2 договора истцом произведена предоплата в размере 100000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 210 000 руб.
Пунктом 1.5 договора установлено, что ответчик в течение 45 рабочих дней обязуется исполнить условия договора. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
19.09.2022 истец обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору в срок до 01.10.2022, выплатить неустойку, изготовить и доставить кухонный гарнитур, которая ответчиком проигнорирована.Указывая на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор №50 от 01.03.2022 на изготовление корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб., оплаченных по договору на изготовление мебели,неустойку в размере 52000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, денежную компенсацию в счет стоимости вытяжки GefestBO 4601 k81 в размере 7200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО2, которая в судебном заседаниизаявленные требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 307 и 308 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
К существенным отступлениям от условий договора статья 28 названного Закона относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 01.03.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №50 на изготовление корпусной мебели, согласно пунктам 1.1 и 1.5 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику в срок 45 рабочих дней, а заказчик обязался принять и оплатить изделие, в комплектности в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора общая цена договора составляет 210000 руб.
В силу п. 3.2 и 3.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления или внесения платежа в качестве аванса 50 % предоплаты на расчетный счет или кассу исполнителя, то есть в размере 100 000 руб. Оставшиеся 50 % заказчик оплачивает после установки мебели.
Согласно п. 4.12 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 4.14. договора установлено, что в случае нарушения сроков изготовления (п.1.5) по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику штраф в размере 0.5 % от суммы предоплаты внесенной по договору за каждый день задержки.
Истцом в счет предварительной оплаты договора ИП ФИО3 переданы денежные средства в размере 100 000 руб.,что подтверждается квитанцией от 01.03.2022.
Установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем 19.09.2022 истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о исполнении условий договора в срок до 01.10.2022, произвести перерасчет оставшейся суммы после установки мебели в соответствии с п. 4.14 договора.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства не возвращены. Кроме того, истцом была приобретена вытяжка, которую сотрудники ИП ФИО3 забрали, чтобы вмонтировать в мебель.
Согласно кассовому чеку стоимости вытяжки GefestBO 4601 k81 составляет 7200 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора №50 от 01.03.2022 на изготовление и поставку корпусной мебели, получив от истца денежные средства в сумме 100000 руб. в счет предварительной оплаты товара (корпусной мебели), покупателю товар не поставил, денежные средства, уплаченные за товар, а также вытяжку GefestBO 4601 k81 не возвратил. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.
Поскольку продавец нарушил условия договора, то требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются правомерными.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 стоимость предоплаты за товар в размере 100000 руб., стоимость вытяжки GefestBO 4601 k81 в размере 7200 руб.
Из представленного расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств следует, что ее размер согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 4.14 Договора за 104 дня составляет 52000 руб. Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных по предварительной оплаты товара денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в пределах заявленных требований в размере 52 000 руб. (10000 руб. х 0,5% х 104 дня).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 52000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлявшего об уменьшении размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ИП ФИО3
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение установленных законом прав истца, как потребителя, ему были доставлены определенные неудобства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 рублей денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом на общую сумму 167000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83500 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 4684 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ((информация скрыта).) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО3 в пользу ФИО1 257700 рублей, из которых:100000 рублей оплаченных по договору, 52000 рублей неустойки, 15000 рублей компенсации морального вреда, 83500 рублей штрафа,7200 рублей стоимости вытяжки.
Взыскать с общества ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4684 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 09.01.2023.
Судья: