Дело № 2- 2570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании действий, связанных с начислением сумм задолженности незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Липецк» о признании действий, связанных с начислением сумм задолженности незаконными. Истец просит суд признать действия ООО «РВК-Липецк», связанные с начислением суммы задолженности в размере 2796.60 руб. за период с октября 2022 по 15.02.2023 в рамках, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка по гражданскому делу №2-1104/2023 судебного приказа от 18.04.2023, незаконными; обязать выдать документ, подтверждающий отсутствие задолженности на сумму 2796.60 руб. за период с октября 2022 по 15.02.2023 в рамках судебного приказа мирового судьи №2-1104/2023 от 18.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства №84626/23/48003-ИП от 28.07.2023 после предоставления ФИО1 документа ООО РВК-Липецк, подтверждающий отсутствие задолженности на сумму 2796.60 руб. произвести перерасчет размера исполнительского сбора и по причине незначительного размера задолженности отменить взыскание исполнительского сбора, учитывая нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судебным определением от 16.10.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ третьими лицами привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по известным суду адресам. В письменном заявлении от 13.10.2025 представитель истца по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО5 иск не признал; письменный отзыв на иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>.

В ООО РВК-Липецк в отношении данной квартиры открыт единый лицевой счет №<***>, разделение лицевого счета не производилось.

По адресу г. Липецк, ул. <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, супруга ФИО2, несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка по гражданскому делу №2-1104/2023 вынесен судебный приказ от 18.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО РВК-Липецк задолженности за период с 01.10.2022 по 28.02.2023на сумму 3121.67 руб., пени сумму 43.28 руб., возврат госпошлины сумму 200 руб.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №84626/23/48003-ИП по исполнению данного судебного приказа мирового судьи.

15.02.2023 определением арбитражного суда Липецкой области принято к производству заявления ФИО1 о признании банкротом (дело №А36-1004/2023).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2023 ФИО1 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024 в отношении принято ФИО1 завершена процедура реализации имущества и ФИО1 освобожден от исполнения обязательств о признании банкротом.

Постановлением Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 18.11.2025 исполнительное производство было окончено (судебный приказ не исполнен), в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона«О несостоятельности (банкротстве)» начисления, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и подлежат оплате.

Как ранее установлено судом, что по жилому помещению, расположенному по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, оформлен единый лицевой счет на ФИО1, в данной квартире зарегистрировано 3 человека, раздел лицевого счета не производился.

В силуч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что в данной квартире по состоянию на февраль 2023, были зарегистрированы истец ФИО1, супруга ФИО2 и сын ФИО3

При отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи, член семьи несет солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, поскольку на момент образования задолженности в квартире истца были зарегистрированы члены его семьи, которые в силу указанных норм права несут солидарную с истцом ответственность, ООО РВК-Липецк вправе требовать уплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с членов семьи собственника жилого помещения, следовательно, правовые основания для признания требований ответчика по начислению задолженности, образовавшейся в срок до февраля 2023 года, незаконными и исключении указанной суммы из платежного документа, отсутствуют.

Доводы истца, что ответчик не был включен в реестр кредиторов истца в рамках дела о банкротстве, следовательно, ООО РВК-Липецк, является просрочившим кредитором, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку, вне зависимости от признания гражданина банкротом, у ООО РВК-Липецк право на предъявление требований к солидарным должникам (членам семьи собственника) не утрачено.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании действий, связанных с начислением суммы задолженности в размере 2796.60 руб. за период с октября 2022 по 15.02.2023 в рамках, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка по гражданскому делу №2-1104/2023 судебного приказа от 18.04.2023, незаконными; обязании выдать документ, подтверждающий отсутствие задолженности на сумму 2796.60 руб. за период с октября 2022 по 15.02.2023 в рамках судебного приказа мирового судьи №2-1104/2023 от 18.04.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства №84626/23/48003-ИП от 28.07.2023 после предоставления ФИО1 документа ООО РВК-Липецк, подтверждающий отсутствие задолженности на сумму 2796.60 руб. произвести перерасчет размера исполнительского сбора и по причине незначительного размера задолженности отменить взыскание исполнительского сбора, учитывая нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.