77RS0012-02-2024-011875-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2025 по иску МУП «Калугатеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец МУП «Калугатеплосеть» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору №… за период с 01.04.2021 года по 30.09.2025 года в размере 1 015 294,33 руб., неустойку в размере 391 409,97 руб. за период с 11.03.2024 года по 14.11.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Ответчик является собственником нежилых помещений № … в доме № …. В нарушение ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ ответчик длительное время не оплачивал коммунальный ресурс. В связи с этим за период с 01.10.2017 по 30.04.2024 образовалась задолженность в размере 1 627 104,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменный отзыв в редакции дополнений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании части 1 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно статьям 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые с ним.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги является организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории города Калуги.
Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № 263 и нежилого помещения № …, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальным тепловым пунктом, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.02.2023 года, актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № … от 22.12.2011 года, а также техническими паспортами на помещения № .. имеющимися в материалах дела.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения, под которыми понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
07 февраля 2024 года от представителя ответчика в адрес истца поступило заявление о заключении договора теплоснабжения на помещения № 263 и № 264, расположенные в многоквартирном доме № 10А по улице Фомушина в городе Калуге.
По результатам рассмотрения указанного заявления между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № … Т от 07 февраля 2024 года, согласно пункту 9.3 которого договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, фактически возникшие с 20 апреля 2017 года.
В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Каких-либо возражений относительно качества поставленной услуги и ее объема, а также сведений об отключении вышеуказанных помещений от системы центрального отопления многоквартирного жилого дома от ответчика в адрес истца не поступало, что установлено из содержания искового заявления и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.
29 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68351, в которой МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги указало на наличие у ФИО1 задолженности по договору … Т от 20 апреля 2017 года в размере 1 520 514,99 руб., а также по договору № … от 01 апреля 2018 года в размере 1 371 985,90 руб., и предложило оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.
Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01 февраля 2023 года, составленных в отношении ООО «УК «Олимп» по адресу: … узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01 февраля 2023 года по 25 января 2027 года со следующим составом оборудования и его показаниями на момент допуска: теплосчетчик ТМК-Н120 с заводским номером …показывал 13,679 Гкал, вычислитель ВПС2-ЧИ2.34-500 с заводским номером 5016568 на подающем трубопроводе показывал 640,824 тонны, вычислитель ВПС2-ЧИ2.34-500 с заводским номером 5016570 на обратном трубопроводе показывал 638,832 тонны, а датчик температуры КТСП-Н с заводским номером 36934 показывал температуру теплоносителя на входе 70,34 °С и на выходе 51,83 °С.
Согласно акту осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 144/7-К-К от 22 декабря 2011 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора в присутствии заместителя директора филиала «ТЕРРА» ЗАО «СУ-155» ФИО2, система теплопотребления, индивидуальный тепловой пункт, система горячего водоснабжения и тепловые сети ввода жилого дома по адресу: город Калуга, микрорайон «Правобережье», …были проверены и признаны соответствующими установленным требованиям, при этом установлены следующие характеристики: протяженность тепловых сетей составила 384 метра, диаметр трубы – 89 мм, вид прокладки – по подвалу здания, точка присоединения – узел управления по проекту, теплоснабжающей организацией является МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, проект системы теплопотребления разработан ЗАО «Алгоритм».
В материалы дела ответчиком представлены акты осмотра нежилых помещений № 263 и № 264, составленные Государственной жилищной инспекцией Калужской области 07 февраля 2024 года, а именно акт проверки № .. в отношении помещения № ..и акт проверки .. в отношении помещения № .. из которых следует, что при проведении осмотра в присутствии собственника помещений ФИО1 и представителя управляющей компании установлено, что оборудование, потребляющее тепловую энергию, отключено от системы отопления, отопление не производится, при этом температура воздуха в помещении № 264 на момент осмотра при температуре наружного воздуха -8 градусов составила от +4 градусов до +14,3 градусов тепла, а температура воздуха в помещении № 263 на момент осмотра при тех же погодных условиях составила от +13,7 градусов до +14,3 градусов тепла.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неподсудность спора Кузьминскому районному суду города Москвы, поскольку пунктом 9.4 договора теплоснабжения № … Т от 07.02.2024 года предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Калужской области.
Ответчик указал, что договор № .. от 01.04.2018 года им не подписывался и представлен в материалы дела без его подписи, в связи с чем требования по указанному договору являются необоснованными.
Ответчик сослался на то, что истцом не представлен обоснованный и детальный ежемесячный расчет взыскиваемой суммы основного долга, а также не направлялись в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, что свидетельствует о просрочке кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ и освобождает его от уплаты неустойки.
Ответчик указал, что согласно актам Государственной жилищной инспекции Калужской области от 07.02.2024 года его помещения не были подключены к системе центрального отопления, отопление не производилось, температура в помещениях не достигала нормативных значений, в связи с чем фактическая поставка тепловой энергии в спорный период отсутствовала, а доказательств обратного истцом не представлено, равно как и не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив период взыскания до трех лет, предшествующих дате подачи иска, а именно с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2025 года.
При таких обстоятельствах суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает период задолженности с 01 апреля 2021 года.
Рассматривая довод ответчика о неподсудности настоящего спора Кузьминскому районному суду города Москвы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Однако настоящий спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку предметом спора является денежное обязательство, а не право собственности или иное вещное право на нежилые помещения.
Местом жительства ответчика является город Москва, что подтверждается адресом регистрации, указанным как в исковом заявлении, так и в отзыве на иск.
Суд считает необходимым отметить, что приводя указанный довод в возражениях, ответчик ходатайства о передачи дела по подсудности не заявляет, между тем, судом установлено, что нарушений правил подсудности при принятии иска не установлено в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает на территории, подведомственной Кузьминскому районному суду города Москвы, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.
Ссылка ответчика на пункт 9.4 договора теплоснабжения № …Т от 07 февраля 2024 года, предусматривающий рассмотрение споров в Арбитражном суде Калужской области, не может быть принята во внимание, поскольку данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда в силу субъектного состава: ответчик является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.
Рассматривая возражения ответчика относительно отсутствия детального ежемесячного расчета задолженности, суд принимает во внимание, что в материалы дела истцом представлен подробный расчет начислений с помесячной разбивкой за весь заявленный период, а также расшифровка начислений согласно показаниям общедомового прибора учета.
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с иными материалами дела.
Относительно довода ответчика о просрочке кредитора, предусмотренной статьей 406 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Вместе с тем, для применения указанной нормы необходимо установить, что именно действия (бездействие) кредитора воспрепятствовали должнику в своевременном исполнении обязательства.
Согласно пункту 7.2 договора теплоснабжения № …Т от 07 февраля 2024 года, поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет, счет-фактуру за расчетный месяц и акт выполненных работ. Вместе с тем, доказательств того, что несовершение истцом указанных действий лишало ответчика возможности самостоятельно произвести оплату фактически потребленного ресурса, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности исполнить обязательство по оплате по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании статьи 406 ГК РФ суд не усматривает.
Оценивая довод ответчика об отсутствии фактической поставки тепловой энергии в принадлежащие ему помещения, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: …оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет задолженности за период с 01 февраля 2023 года произведен истцом именно по показаниям указанного прибора учета, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Сам по себе факт отключения внутрипомещенного оборудования, потребляющего тепловую энергию, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты тепловой энергии, если через принадлежащее ему помещение проходят магистрали (стояки) системы отопления, поскольку в силу положений статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая оплату тепловых потерь через общедомовые коммуникации, проходящие через его помещение.
Доказательств того, что принадлежащие ответчику помещения были в установленном порядке переведены на индивидуальное отопление с полным отключением от централизованной системы теплоснабжения (в том числе от стояков и магистралей, проходящих через эти помещения), суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии суд не усматривает.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 11 марта 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере 391 409,97 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки, размер задолженности, длительность периода просрочки, а также то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 391 409,97 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 100 000 руб.
Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, соответствует принципам разумности и справедливости и не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Калугатеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу МУП «Калугатеплосеть» (ИНН …) задолженность по договору №… за период с 01.04.2021 года по 30.09.2025 года в размере 1 015 294,33 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб. за период с 11.03.2024 года по 14.11.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776,47 руб., а всего – 1 129 070,80 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026 года.
Судья