50RS0052-01-2024-006319-59 Дело № 2-11640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(мотивировочная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдурафизода Мухммадали о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 286 806,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 068 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным в совершении ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак 1459YM750RUS, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 Во исполнение договора добровольного С. транспортных средств, истцом выплачено страховое возмещение в размере 286 806,15 руб. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом.

Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное не явилась, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак Н459УM750RUS, является предметом С. по договору С. транспортных средств АА № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2

Во исполнение договора добровольного С. транспортных средств, истцом выплачено страховое возмещение в размере 286 806,15 руб.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания в порядке суброгации предъявила иск к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя требование тем, что он не был включён в полис ОСАГО и, следовательно, ответственность по страховке не покрывала причинённый ущерб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ "Если договором имущественного С. не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате С.".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного С.) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного С. (при заключении договора обязательного С. с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного С.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного С. в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а если ответственность застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства RIA OPTIMA, г.р.з. № застрахована по договору ОСАГО А.С., страховой полис N №, страхователь, собственник автомобиля и лицо, допущенное к управлению – Абдурафизода М, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обязательного страхована "Национальная Страховая Информационная Система" (nsis.ru), страховой полис страховой полис № является действующим.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного С. владельцев транспортных средств, сумма причиненного ущерба не превышает установленный законом лимит ответственности, не имеется оснований для взыскания ущерба с ответчика.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении причиненного ущерба к страховщику, застраховавшему ответственность.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдурафизода Мухаммадали о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГ