Решение по делу № 2-1804/2023 от 17.04.2023

Дело №2-1804/2023

03RS0002-01-2023-000031-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

с участием представителя истца ООО ГК «Вулкан» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Вулкан» к ФИО2, ООО «МД-Арт групп» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Вулкан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «МД-Арт групп» о взыскании суммы задолженности в размере 843 675,40 рублей, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 149,16 рублей, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 438,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ООО «МД-Арт групп» (Покупатель по договору) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ФИО2 (Поручитель по договору) был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого он обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ООО «МД-Арт групп» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МД-Арт групп» образовалась задолженность в пользу ООО ГК «Вулкан» в размере 843 675,40 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «МД-Арт групп» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Калининского районного суда г. Уфы РБ - kalininsky.bkr@sudrf.ru

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Вулкан» (Поставщик по договору) и ООО «МД-Арт групп» (Покупатель по договору) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 843 675,40 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. указанного выше Договора поставки Покупатель обязуется оплатить стоимость 100% продукции, согласно выставленного счета, путем предварительной оплаты в размере 100% в течении 3х банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему договору.

Однако, Ответчиком надлежащим образом условие договора об оплате поставленного товара исполнено не было, в результате чего образовалась задолженность в размере 843 675,40 рублей.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 5.2. указанного договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался отвечать перед Истцом в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между истцом и ООО «МД-Арт групп» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

С учетом вышеизложенного, требование ООО ГК «Вулкан» о взыскании с ФИО2, ООО «МД-Арт групп» солидарно задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере заявленном истцом 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина так же подлежит взысканию с ответчиков в размере 12 438 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд находит, исковые требования ООО ГК «Вулкан» к ФИО2, ООО «МД-Арт групп» о взыскании задолженности обоснованными,подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГК «Вулкан» к ФИО2, ООО «МД-Арт групп» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ООО «МД-Арт групп» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ООО ГК «Вулкан» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму долга в размере 843 675,40 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 149,16 рублей, сумму пени за период с 28.12.2022г. по день фактического взыскания суммы долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «МД-Арт групп» в пользу ООО ГК «Вулкан» государственную пошлину в размере 6 219,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ГК «Вулкан» государственную пошлину в размере 6 219,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова