Решение по делу № 2-2796/2022 от 14.06.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части, вынесенного по обращению <ФИО>, снижении неустойки.

Советский " Советский " Советский " Дело № 2-2796/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002434-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части, вынесенного по обращению ФИО1, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.04.2022 года, вынесенного по обращению ФИО1, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 339017 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Тойота Аурис р/з № в ДТП 06.07.2021 года.

Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-22-22601/5010-007 от 01.04.2022 года отменить в части взыскания неустойки, в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, ФИО1 не явились, о дне слушания извещены.

Представить АО «АльфаСтрахование» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законно 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 01.04.2022 года принято решение № У-22-22601/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 339017 руб. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству Тойота Аурис р/з № в результате ДТП 06.07.2021 года, которое произошло по вине ФИО9, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа р/з №.

Как усматривается из материалов дела, в первоначальных документах, составленных сотрудникам ГИБДД, указано, что гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Дэу Нексиа р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №), владельца автомобиля Тойота Аурис р/з № застрахован не был.

Из материалов дела следует, 23.07.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

05.08.2021 года страховщик произвел осмотр транспортного средства.

По итогам осмотра транспортного средства, а также проведения независимой технической экспертизы ООО «ТК Сервис М» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 440929 руб., с учетом износа 254900 руб.

26.08.2021 года страховщик уведомил ФИО1 о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении/ постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

09.11.2021 года ФИО1 предоставила ПАО СК «Росгосстрах» заверенные в установленном порядке копии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.11.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего об отсутствии правового основания для рассмотрения заявления в связи с тем, что договор ОСАГО серии № на дату ДТП 06.07.2021 года был досрочно прекращен.

03.12.2021 года ФИО1 обратилась с претензией, приложив исправленный протокол 48ВЕ № 011431 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.07.2021 года, заверенного в установленном порядке компетентными органами, согласно которому гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования 25.04.2021 года по 24.04.2022 года.

09.12.2021 года страховщик в выплате отказал на основании принятого ранее решения.

17.12.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести ей выплату в размере 400000 руб., а также неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с приложением копии выписка с сайта Российского Союза автостраховщиков о действующем договоре ОСАГО.

27.12.2021 года страховщиком была произведена выплата в размере 254900 руб., что подтверждается платежным поручением № 677 руб.

Также страховщик 27.12.2021 года произвел выплату неустойки в размере 10196 руб., 1325 руб. из которых ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату налога на доходы физического лица, что подтверждается платежными поручениями № 323, № 324.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения и неустойки, ФИО4 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как установлено судом, 23.07.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с неполным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик обязан был уведомить потерпевшего с указанием полного перечня недостающих документов для рассмотрения заявления в срок не позднее 28.07.2021 года, однако направил соответствующее уведомление только 26.08.2021 года, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного законом об ОСАГО.

Поскольку после поступления заявления страховщик обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО надлежащим образом не исполнил, а также осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», начиная с 13.08.2021 года, так как непредставление документов, указанных в письме страховщика от 26.08.2021 года не препятствовало принятию ПАО СК «Росгосстрах» решения по существу заявленных требований.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику ? в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанной нормы и акта ее толкования следует, что документы, с которыми закон связывает невозможность осуществления страхового возмещения, являются документы подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

Судом установлено, что такие документы были представлены страховщику потерпевшим, непредставление иных документов, не освобождает страховщика от страхового возмещения, с учетом того, что ответственность виновника ДТП была застрахована именно в ПАО СК «Росгосстрах».

Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с 13.08.2021 года по 27.12.2021 года. Расчет является математически верным, а потому оснований для признания решения незаконным и его отмены не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание совокупный размер неустойки за взысканный финансовым уполномоченным период, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» до 200000 руб., с учетом произведенной страховщиком выплаты неустойки в добровольном порядке, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить в части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 01.04.2022 года о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 21.06.2022 г..