Дело № 2-1349/2023 30 января 2023 года

36RS0027-01-2022-000584-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Павловский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 13.01.2021 года по 25.01.2022 года в размере 32 591 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1177 рублей 76 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 23.11.2017г. путем акцепта оферты между Заемщиком ФИО5 и Банком был заключен договор (№, выдана международная кредитная карта с лимитом 140 000 рублей. 19.02.2019г. ФИО5 умерла, исходя из расчета цены иска сформировалась задолженность в указанном размере. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 09.08.2022г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 17.01.-30.01.2023г. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд заявление, в котором указал, что задолженность наследодателя оплачена в полном объеме в период рассмотрения дела, просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказа от иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 17.01.-30.01.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду документы, подтверждающие погашение задолженности наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2017г. путем акцепта оферты между Заемщиком ФИО5 и Банком был заключен договор №, выдана международная кредитная карта с лимитом 140 000 рублей.

19.02.2019 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Вместе с тем по кредитной карте сформировалась задолженность в вышеуказанном размере.

Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО2 Воронежской области усматривается, что наследником умершей ФИО5 является ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Материалами дела установлено, что в период рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена оплата задолженности наследодателя в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», а также письменным заявлением представителя истца. При этом, отказа от иска истец не заявляет.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец, предоставленным ему правом на отказ от иска и прекращение производства по делу не воспользовался.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, заявленный иск о взыскании задолженности наследодателя- не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность наследодателя была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023г.