Дело №
УИД № 42RS0008-01-2022-001903-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Литвиненко Е.Р.,
с участием прокурора Якименко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05 июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2, ее супругу ФИО8. сыну ФИО1, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира жилой площадью 24.4 кв.м., расположенная по адресу: .
В настоящее время в данном жилом помещении проживает только истец.
ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 - ФИО8 умер.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО2 - ФИО1
В связи с тем, что у истца отсутствует договор социального найма на квартиру, в которой она проживает, она была вынуждена обратиться с данным вопросом к ответчику.
В заключении договора найма занимаемого жилого помещения ей было отказано рекомендовано обратиться в суд.
То, что истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма жилого помещения, подтверждается справкой с места жительства, на ее имя открыт лицевой счет, по которому она производит оплату коммунальных услуг, которыми она пользуется.
Документами, подтверждающими наличие отношении социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
В 2006 году на регистрационный учет в вышеназванное жилое помещение по просьбе сына ФИО2 был поставлен внук истца - ФИО3
Однако в данное жилое помещение он никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.
Регистрация ФИО3 имеет формальный характер и не порождает право на жилую площадь. Оплату за жилое помещение ответчик не производит.
Регистрация ответчика мешает истцу пользоваться жилым помещением, а также реализовать право на приватизацию данного жилого помещения.
На основании изложенного с учетом утонения исковых требований, истец просит признать ФИО3 не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: .
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заилении, суду пояснила, что в 2006 году по просьбе сына ФИО2 на регистрационный учет по адресу: был поставлен внук истца – ФИО3 В данное жилое помещение ФИО3 никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет. Сын истца ФИО1 проживал с истцом, а его жена с сыном проживали отдельно, но истцу неизвестно по какому адресу.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
В судебном заседании прокурор Якименко С.Г. не возражала против удовлетворения требований о признании ФИО3 не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: .
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п.1 ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю ФИО2, и членам ее семьи ФИО8 (супруг), ФИО1 (сын) предоставлена квартира, расположенная по адресу: (л.д.12).
Жилое помещение, расположенное по адресу: , входит в состав муниципального имущества города Кемерово.
Согласно справке МП ПЖРЭТ Рудничного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в квартире по адресу: , зарегистрирована истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО2 – ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10).
Как следует из пояснений истца, в 2006 ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе сына ФИО2 – ФИО1. Однако фактически никогда не проживал в указанной квартире, личных вещей не имеет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, был зарегистрирован истцом в 2006 году по просьбе ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживал с матерью в другом жилом помещении.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию квартиры, его вещей в квартире не имеется.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: , не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не представлено. При этом договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , с ответчиком не заключался.
Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , .
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, решение суда о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , является основанием для снятия его с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2022 года.
Председательствующий: (подпись)