УИД 77RS0020-02-2022-008151-61

№2-4788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

с участием помощника прокурора фио

при секретаре Уткиной ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2022 по иску ...а ...а к ...... о признании незаконным увольнения и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...... о признании незаконным увольнения и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, ссылаясь на то, что он являлся персональным водителем с личным автомобилем бизнес класса для главного врача ...... фио, что подтверждается трудовым договором № ... от 06.12.2021г. на полную ставку, и вторым трудовым договором ...... от 10.12.2021г. Согласно п. 1.3. Договора указанный Договор был заключен на неопределенный срок. С 06 декабря 2021 года он был фактически допущен руководителем ...... к выполнению своих должностных обязанностей персонального водителя. Проработав одну неделю и пройдя медицинскую комиссию по инициативе работодателя (Ответчика), им был поднят вопрос о его официальном трудоустройстве и заключении с ним трудового договора. 14 декабря 2021 года в отделе кадров, ему предложили подписать трудовые договоры №... от 06.12.2021г. на полную ставку, и ...... от 10.12.2021г. на 0,5 ставки. Пунктом 3.1. Договора № ... от 06.12.2021г. ежемесячная заработная плата была указана в размере 20 585 рублей в месяц, и п. 3.1. Договора ...... от 10.12.2021г. на 0,5 ставки ежемесячная заработная плата (должностной оклад) была указана в размере 10 294 рублей 50 копеек в месяц. Однако фактически его заработная плата в месяц составляла сумму из расчета 150 000 рублей в месяц на руки с учетом вычета подоходного налога в размере 13%, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ от 09.02.2022 года за период 2021 и 2022 годы, а также Справкой от 09.02.2022 г. о сумме заработной платы, иных : выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и ли году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде, на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуску по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись. Ознакомившись с договорами, он обратил внимание, что по условиям трудового договора он был оформлен на должность администратора по оказанию платных медицинских услуг. Данную несостыковку в отделе кадров ему аргументировали следующим образом, что данной должности в ...... не предусмотрено, поэтому он будет оформлен на должность администратора платных медицинских услуг. Обсудив ситуацию с главным врачом адрес ... фио, когда вечером отвозил ее домой, получил ответ, что заработную плату в обещанном размере в сумме 150 000 руб. на руки, он будет получать своевременно вместе с компенсацией затрат на ГСМ. 21 января 2022 года главный врач адрес ... фио в устной форме уведомила его что не нуждается больше в его услугах по причине, что Департамент здравоохранения г. Москвы с 24 января 2022 года предоставит ей автомобиль с водителем. Он добросовестно выполнял все свои должные обязанности, в том числе служебные обязанности и обязанности личного характера главного врача адрес ... фио При сложившихся обстоятельствах, главный врач адрес ... фио с пониманием отнеслась к ситуации, пообещав выплату заработной платы в размере 160 000 руб. на руки за неполный месяц январь 2022 года с денежной компенсацией при расторжении трудового договора по соглашению сторон за два календарных месяца из расчета 150 000 руб. в месяц, что в сумме составит 300 000 руб. Предложенные условия увольнения по соглашению сторон с указанными выше суммами для него были приемлемы, так как после увольнения ему нужно было время для поиска новой работы. Вместе с тем, расторгать трудовой договор у него намерений не было. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны Ответчика не было, взыскания на него не налагались, он добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежемесячно премировался согласно договоренностей главным врачом адрес ... фио и условий трудовых договоров. 24 января 2022 года, прибыв в отдел кадров к 10.00 утра, начальник отдела кадров предложила в ультимативной форме написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два дня (на 24.01.2022г. и 25.01.2022г.), а также заявление на расторжение трудового договора по соглашению сторон. Заявление на увольнение подписано им под давлением (ему выдали готовый образец заявления, с которого он написал заявление на увольнение по соглашению сторон) и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два дня (25.01.2022 года и 26.02.2022 года) и под угрозой быть уволенным по инициативе работодателя без выплаты денежной компенсации и заработной платы за январь месяц 2022 года, согласованной с главным врачом адрес ... фио По указанию Ответчика он был вынужден поставить на заявлении об увольнении дату 25.01.2022 года. О причинах понуждения его написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы его в известность не поставили. Сама процедура увольнения в отделе кадров проходила для него в очень неприятном стиле общения и под давлением. Он расстроился, начал нервничать, почувствовал головную боль и головокружение. В этот же день, 24.01.2022 года, после обращения в городскую поликлинику по месту прописки, ему был открыт лист нетрудоспособности, о чем он незамедлительно сообщил в отдел кадров адрес .... Начальник отдела кадров при этом сообщила, что он уволен, и что ему делать с моим больничным, это его проблемы. Спустя неделю 31.01.2022 года, при посещении ортопеда, ему был продлен лист нетрудоспособности из-за невозможности полноценно передвигаться еще на неделю до 07.02.2022г., о чем он снова незамедлительно уведомил отдел кадров адрес .... 07.02.2022 года, закрыв лист нетрудоспособности, он прибыл в отдел кадров с талоном, содержащим номер листа нетрудоспособности 910103297272, который был оформлен в электронном виде. Ознакомившись с приказом № 61-Л от 25.01.2022 года, он отказался подписывать его, т.к. были нарушены его права по законодательству РФ. Как основание для издания данного приказа в нем было указано соглашение сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и личное заявление работника. Письменное соглашение сторон, которое должно содержать следующие данные: основание прекращения трудовых отношений - по соглашению сторон; желаемая дата увольнения; размер денежной компенсации и другие условия увольнения; подписи работника и работодателя, при этом, не смотря на договоренности сторон, работодателем не составлялось и не подписывалось сторонами. Истец был лишен возможности оценить правовые последствия подписания им заявления на увольнение по соглашению сторон от 25.01.2022 года, при этом без фактического оформления в письменном виде соглашения сторон, которое должно содержать размер денежной компенсации и другие условия, последствием которого явилась потеря работы и невыплата Ответчиком согласованной денежной компенсации. фио на расторжение трудового договора при написании заявления на увольнение по соглашению сторон была обусловлена именно получением денежной компенсации. Не подписав соглашение сторон, а также не перечисление Ответчиком согласованной денежной компенсации Истцу, стороны согласия по условиям расторжения трудового договора не достигли. Соответствующее соглашение сторонами подписано не было. Выплаты денежных компенсаций в размере двух среднемесячных заработков не производились (что являлось необходимым элементом соглашения сторон для увольнения). Таким образом. Ответчик не мог по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения Истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Следовательно, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 адрес кодекса незаконно. В этот же день 07.02.2022 года ему была вручена трудовая книжка с аналогичными записями в качестве основания увольнения приказом № 61-Л с 25.01.2022 г. по соглашению сторон, но по факту Ответчик соглашение сторон со мной не заключил, чем нарушил договоренности сторон и нормы действующего законодательства РФ. По состоянию на 21.04.2022 года выплата компенсации за два месяца ему не была произведена. «04» марта 2022г., осознав нарушение своих прав, после незаконного увольнения он был вынужден обратиться в Департамент Здравоохранения г. Москвы (в порядке подачи Обращения через почтовый ящик, размещенный на адрес по адресу: адрес), а также повторно через официальный портал Мэра и Правительства Москвы mos.ru 25.03.2022г. (присвоен был номер ID 3166792) с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и в правомерности действий главного врача ГБУЗ ITI ... в лице фио, произвести его увольнение в соответствии с действующим законодательством РФ и выплатить обещанную денежную компенсацию, предусмотренную соглашением сторон. Ответ от Департамента Здравоохранения г. Москвы пришел ему 14.03.2022г. с отказом разобраться в ситуации. При этом в ответе было указано, что по информации, полученной от администрации адрес ..., заработная плата, окончательный расчет при увольнении, а также пособие о временной нетрудоспособности, оплачены ему в полном объеме, включая денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, информация по выплате денежной компенсации не соответствует действительности, направлена на введение в заблуждение, по настоящее время никаких денежных компенсаций ему не оплачивали. На обращение, направленное Департамент Здравоохранения г. Москвы через портал mos.ru 25.03.2022 года (номер ID 3166792), он получил ответ от 01.04.2022 с содержанием, что дополнительной информации по ранее направленному ответу не имеется. Также 15.03.2022 года он обращался в Государственную Инспекцию по труду путем направления обращения через сайт Роструда, а также повторно, непосредственно с личным присутствием на приеме в Государственной Инспекции по труду 13.04.2022 года произвести его увольнение в соответствии с действующим законодательством РФ и выплатить обещанную денежную компенсацию, предусмотренную соглашением сторон. «18» апреля 2022 года на его электронную почту я получил официальный ответ от Государственной Инспекции по труда, содержащий информацию, что для разрешения индивидуального трудового спора он вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконным увольнение, отменить приказ №61-Л от 25.01.2022 г. и приказ №59-Л-2022 от 24.01.2022 г. на 0,5 ставки об увольнении истца, восстановить его в должности Администратора по оказанию платных медицинских услуг, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 26.01.2022 г. в сумме 1 231 927,95 руб. по трудовому договору №... от 06.12.2021 г. и трудовому договору ...... от 10.12.2021 г. на 0,5 ставки, взыскать моральный вред в сумме 300 000 руб.

Истец ... ... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ...... в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в Москвы и ГУ0ГУ ПФР №7 по Москве и адрес в судебное заседание не явились.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны - работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон как на его расторжение, так и на определение условий расторжения. Такая договоренность порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Условия соглашения, в том числе о выплате компенсации, а также вопросы аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения, определяются лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что с 06.12.2021 г. между сторонами был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на работу на должность администратора в отделение по оказанию платных медицинских услуг (п.1.2 договора) на неопределенный срок (п.1.3) по основному месту работы на 1,0 ставку (п.1.6) с должностным окладом 20 589,00 руб., в связи с чем был издан приказ №1969-л от 06.12.2021 г. о приеме ...фио... на работу.

Также, 10.12.2021 между сторонами был заключен трудовой договор ......, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность администратора в отделение по оказанию платных медицинских услуг (п.1.2 договора) на неопределенный срок (п.1.3) по внутреннему совместительству на 0,5 ставку (п.1.6) с должностным окладом 10 294,50 руб., в связи с чем был издан приказ о работе по внутреннему совместительству ... от 10.12.2021 г.

Таким образом, доводы истца о том, что он был принят на должность водителя являются несостоятельными и опровергаются представленными трудовыми договорами и приказами о приеме по основному месту работы и работу по внутреннему совместительству, которые подписаны лично ...ым ...

24.01.2021 г. ...ым ... были поданы собственноручно написанные заявление об увольнении по соглашению сторон 25.01.2022 г., заявление о снятии внутреннего совместительства 25.01.2022 г., два заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 24.01.2022 г. на два календарных дня как от администратора и как от внутреннего совместителя.

Факт написания данных заявлений истец в исковом заявлении не отрицал, при этом, доводы истца о том, что данные заявления были написаны им под давлением или угрозой, являются несостоятельными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании поданных истцом заявлений, работодателем был издан приказ №60-л от 24.01.2022 г. о предоставлении ...у ... отпуска без сохранения заработной платы на период с 24.01.2022 г. по 25.01.2022 г., который истцом не оспаривается, а также приказ №59-л-2022 от 24.01.2022 г. об освобождении от работы по совместительству (0,5 ставки) с 25.01.2022 г. и приказ №61-л от 24.01.2022 г. о прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 части первой ст.77 ТК РФ с 25.01.2022 г., однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что увольняя истца с основного места работы на основании п.1 части первой ст.77 ТК РФ, письменное соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не заключалось и не подписывалось, соответственно, условия, на которых трудовой договор был расторгнут, между сторонами согласованы не были.

С 24.01.2022 г. по 07.02.2022 г. истец имел листок нетрудоспособности, в связи с чем приказом об увольнении ... ... по окончании периода нетрудоспособности, указав, что «не согласен, т.к. с 24.01.2022 г. находился на больничном», а также 09 февраля 2022 г. получил трудовую книжку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Оценивая данное ходатайство, суд считает, что истцом действительно пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, оснований для восстановления данного срока, о чем заявлено истцом, в данном случае не имеется.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец получил трудовую книжку 09 февраля 2022 г., соответственно, вправе был обратился в суд по требованию связанному с увольнением, в срок до 09 марта 2022 г. включительно, однако, исковое заявление было подано лишь 21 апреля 2022 г., то есть более чем через два месяца после получения трудовой книжки и более чем через месяц после истечения срока для обращения в суд.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд в данном случае не имеется, поскольку уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Судом установлено, то в Государственную инспекцию труда, то есть в орган, который вправе принимать решения в отношении работодателя об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника могут возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, истец обратился лишь 15 марта 2022 г., когда срок обращения в суд им уже был пропущен, в то время как правовое значение при признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными является своевременное (то есть в установленный законом срок) обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда и принятие данными органами в отношении работодателя соответствующего решения об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника могут возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (о чем прямо разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), при этом, Государственной инспекций труда в г.Москве в данном случае по заявлению ...фио... не принимались такие решения в отношении работодателя.

Обращение истца в Департамент здравоохранения г.Москвы также не является основанием для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд, т.к. к полномочиям указанного Департамента не относится принятие решений по индивидуальным трудовым спорам между работником и работодателем, тем более, что доказательств своевременного обращения в Департамент здравоохранения г.Москвы истцом также не представлено.

Доказательств наличия у истца новой коронавирусной инфекции в период с 09.02.2022 г. по 09.03.2022 г., о чем им указано в заявлении о восстановлении срока, препятствующей своевременному обращению в суд защитой нарушенных прав, судом не установлено, а доводы о введении судами ограничений, связанных с режимом работы и частичном переходе на электронный документооборот являются несостоятельными, т.к. в указанный период каких-либо ограничений в работе судов в установленном законом порядке не вводилось, а поэтому истец вправе был обратиться в суд любым удобным и доступным для него способом, как путем личной подачи заявления, так и путем направления заявления по почте или в электронном виде.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным увольнения и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, а соответственно и в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ...а ...а к ...... о признании незаконным увольнения и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева