Дело №2-792/2025
УИД: №
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее – ООО «Заречная управляющая компания») обратилось в суд с иском о взыскании с П. ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года в размере 212 241,34 руб., пени в сумме 122 951,35 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 880 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 93 руб.
В обоснование иска указано, что истцом мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми было подано заявление о вынесении судебного приказа. 20 сентября 2022 года на основании определения в принятии заявления отказано в связи с тем, что П.1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по наследственному делу П.1. являются П., ФИО1 П.1. был собственником квартиры, расположенной по <адрес>. У собственников (наследников) квартиры имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 212 24,34 руб. Непосредственное управление указанным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «Заречная управляющая компания». Согласно произведенному расчету начисления пени, пени составляют сумму в размере 122 951,35 руб. Расчет пени произведен по ноябрь 2024 года включительно с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности. Ежемесячно в адрес ответчиков поступают платежные документы, в которых указывается сумма задолженности за ЖКУ. В штате истца нет юриста, в связи с чем для подачи искового заявления был привлечен юрист. За сбор документов, составление искового заявления, расчет пени, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате; формирование копий документов для ответчика и направление их почтой, формирование комплекта документов к исковому заявлению и подачу искового заявления в суд, истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб. При подаче искового заявления в суд истец направил в адрес ответчиков исковые заявления с приложениями, в связи с чем понес судебные расходы в размере 93 руб.
Определением Кировского районного суда г.Перми от 27 февраля 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «Заречная управляющая компания» к П. о взыскании задолженности, в связи с его смертью, последовавшей 28 апреля 2020 года.
20 марта 2025 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Заречная управляющая компания» уточнило исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года в размере 106 120,76 руб., пени за период с 21 февраля 2018 года по 20 ноября 2024 года в размере 106 120,76 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что П.1. являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>. П.1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до его смерти за период с 01 декабря 2017 года по 15 октября 2018 года составляет 27 366,36 руб., пени 1 282,69 руб. После вступления в наследство наследниками/правопреемниками являлись П. ? доли, ФИО1 – ? доли. Следовательно, все долги перешли от наследодателя к наследникам соразмерно их долям: к ФИО1 задолженность в размере 13 683,18 руб., пени – 641,35 руб.; к наследникам П. – сумма задолженности 13 683,18 руб., пени 614,35 руб. С 16 октября 2018 года бремя содержания имущества перешло к ФИО1 и П. Согласно определению Кировского районного суда от 27 февраля 2025 года следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении него прекращено. Общая сумма задолженности за период с 16 октября 2018 года по 28 апреля 2020 года составила 44 267,16 руб., пени – 11 934,66 руб., из которых ? доля задолженности ФИО1 составляет 22 133,58 руб. и пени 5 967,33 руб. За период с 29 апреля 2020 года по 30 ноября 2024 года общая сумма задолженности составляет 140 608 руб., пени – 126 635,46 руб., из которых ? доля задолженности ФИО1 составляет 70 304 руб., пени – 63 317,33 руб. Итого, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 212 241,52 руб., из них ФИО1 за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года соразмерно ? доли составляет 106 120,76 руб. Общая сумма задолженности пени составляет 139 852,81 руб., из них ФИО1 за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года соразмерно ? доли составляет 106 120,76 руб. Непосредственное управление указанным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ООО «Заречная управляющая компания». Ежемесячно в адрес ответчиков поступают платежные документы, в которых указывается сумма задолженности за ЖКУ. В штате истца нет юриста, в связи с чем для подачи искового заявления был привлечен юрист. За сбор документов, составление искового заявления, расчет пени, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате; формирование копий документов для ответчика и направление их почтой, формирование комплекта документов к исковому заявлению и подачу искового заявления в суд, истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб. При подаче искового заявления в суд истец направил в адрес ответчиков исковые заявления с приложениями, в связи с чем понес судебные расходы в размере 93 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно принадлежащей ФИО1 доли.
Истец ООО «Заречная управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.
Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 по адресу ее регистрации направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Заречная управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017 года, заключенного с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 января 2025 года, квартира № в доме № по <адрес>, принадлежала на праве собственности П.1. с 15 марта 2005 года.
18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми на основании заявления истца выдан судебный приказ № о взыскании с П.1. задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 16 276,95 руб., пени – 147,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 328,48 руб.
Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08 декабря 2018 года, сумма взысканная по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 18 июля 2018 года составляет 0,01 руб.
22 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми на основании заявления истца был выдан судебный приказ № о взыскании с П.1. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по июль 2019 года в размере 50 908,14 руб., пени – 6 141,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511,49 руб.
21 июля 2022 года на основании постановления об окончании и возращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП от 05 марта 2020 года возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника П.1. окончено, судебный приказ возвращен взыскателю. Сумма взыскания составляет 0,00 руб.
Из материалов дела следует, что П.1. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
В соответствии с адресной справкой, П.1. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
20 сентября 2022 года ООО «Заречная управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.1., ФИО1, П. задолженности за период с декабря 2021 года по август 2022 года. 20 сентября 2022 года мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
ООО «Заречная управляющая компания», заявляя исковые требования, указывает на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года.
Как следует из представленных истцом документов в отношении квартиры № по <адрес>, за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт, ГВС и остальные услуги) задолженность за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года составляет 212 241,52 руб. При этом начисления производились по установленным нормативам и тарифам, денежные средства в счет оплаты задолженности за указанный период не поступали.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Т. на основании поступившего 14 ноября 2019 года заявления П., приходящегося сыном наследодателю, заведено наследственное дело № к имуществу П.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов наследственного дела № следует, что П. подано заявление о принятии наследства, а также указано, что наследниками П.1. являются сын – П. и дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>.
14 ноября 2019 года нотариусом Т. в адрес ФИО1 направлено извещение об открывшемся наследстве после смерти П.1.
Согласно акту нотариуса от 30 декабря 2022 года, по наследственному делу № П.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, призванные к наследованию наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу, в связи с чем наследственное дело окончено.
Из сообщения Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми следует, что П. (сын наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что на момент смерти П.1. совместно с ним по <адрес> была зарегистрирована ФИО1
В связи с указанным суд считает, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти П.1. и вступила во владение наследственным имуществом, как наследник ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> после смерти наследодателя П.1.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что после смерти наследодателя П.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически приняла наследство, следовательно, со дня смерти П.1. ответчик считается собственником наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю (1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>), вне зависимости от факта государственной регистрации ответчиком прав на наследственное имущество.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статьям 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно сведениям о начислениях и расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по квартире № в доме № по <адрес>, за период с 01 декабря 2017 года по 15 января 2018 года составляет 27 366,36 руб., пени 1 282,69 руб., из которых задолженность ответчика ФИО1, соразмерно принадлежащей ей ? доли, составляет 13 683,18 руб. и пени 641,35 руб.
Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры по <адрес>, составляет 1 005 985,43 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом изложенного, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти П.1., она в силу закона отвечает по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (соразмерно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>), то есть в пределах 502 992,72 руб. (1 005 985,43 руб. / 2).
Также по расчету истца, задолженность по спорному жилому помещению за период с 16 октября 2018 года по 28 апреля 2020 года составляет 44 267,16 руб.; сумма пени, составляет 11 934 руб., из них задолженность ответчика ФИО1, соразмерно принадлежащей ей ? доли, составляет 22 133,58 руб. и пени 5 967,33 руб.;
За период с 29 апреля 2020 года по 30 ноября 2024 года сумма задолженности составляет 140 608 руб., пени – 126 635,46 руб., из которых задолженность ответчика ФИО1, соразмерно принадлежащей ей ? доли, составляет 70 304 руб., пени – 63317,33 руб.
Поскольку заявленные к взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 16 октября 2018 года по 30 ноября 2024 года образовались после принятия ответчиком наследства, то есть в связи с неисполнением самим ответчиком-наследником своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде, требования истца о взыскании указанной задолженности в общей сумме 92 437,58 руб., пени – 69 284,66 руб. подлежат удовлетворению и за счет имущества самого ответчика.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда не имеется.
Суд принимает сведения о начислениях по периодам, как допустимое доказательство, подтверждающие наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности применяемых истцом нормативов и тарифов для начисления платежей за коммунальные услуги.
На момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за содержание жилья в спором периоде, контррасчет, а также доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиками суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по <адрес>, за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года в общем размере 106 120,76 руб., а также пени, начисленные за период с 21 февраля 2018 года по 20 ноября 2024 года в общем размере 69 926,41 руб. (641,35 руб. + 5 967,33 руб. + 63 317,73 руб.).
При этом суд отмечает, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 требуемой истцом суммы пени в размере 106 120,76 руб. не имеется, поскольку согласно сведениям о начислениях по периодам и начислениям пени представленных истцом, сумма пени в общем размере составляет 139 852,81 руб., соответственно ? доли составляет 69 926,41 руб.
Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку обстоятельств несоразмерности размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по делу не установлено.
Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» пени по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки Банка России, начисляемые с 01 декабря 2024 года на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 3 000 руб. по оплате услуг представителя К. по договору оказания юридических услуг от 25 февраля 2022 года (по подготовке искового заявления, расчету суммы задолженности, комплектации пакета документов для суда, формированию и направлению копии искового заявления и расчета задолженности в адрес ответчика, формированию искового заявления со всеми приложениями и его направлению в суд), что подтверждается счетом на оплату № от 29 мая 2024 года, платежным поручением № от 07 июня 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, объем защищаемого права и значимость для истца, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Исковые требования истца ООО «Заречная управляющая компания» удовлетворены частично на сумму 176 047,17 руб., что составляет 82,95% от заявленных исковых требований (212 241,52 руб.).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 488,50 руб. (3 000 руб. х 82,95%).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 880 руб. (от цены иска 335 192,69 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 17 декабря 2024 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер с 335 192,69 руб. до 212 241,52 руб.
Размер государственной пошлины от цены иска в размере 212 241,52 руб. составляет 7 367 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 110,93 руб. (7 367 руб. х 82,95%).
Также истцом в связи с подачей иска понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 93 руб., что подтверждается кассовым чеком (квитанция №), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 77,15 руб. (93 руб. х 82,95%).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по ноябрь 2024 года в размере 106 120 рублей 76 копеек; пени за период с 21 февраля 2018 года по 20 ноября 2024 года в размере 69 926 рублей 41 копейка, с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга (106 120 рублей 76 копеек) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 488 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Каменщикова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.