66RS0051-01-2022-000704-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 21 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2022 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «8 Марта 40» о признании действий по не предоставлению реестра собственников многоквартирного дома незаконными, компенсации морального вреда

при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании Устава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области к Товариществу собственников жилья «8 Марта 40» с исковым заявлением о признании действий по не предоставлению реестра собственников многоквартирного дома незаконным, в связи с нарушением ее права как потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.00коп., судебных расходов на оплату представителя в размере 15 000 руб.00коп..

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> управляет организация ТСЖ «8 Марта 40». 17.12.2021 г. истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении реестра собственников жилых помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес>, однако на данное обращение ответа не поступило. 24.01.2022 г. истец повторно направила заявление, однако в нём допущена грамматическая ошибка вместо <адрес>, был указан <адрес>, на данное заявление 28.01.2022 г. председателем ФИО3 направлен ответ о том, что предоставить реестр не имеет возможности. 07.02.2022 г. истец направила третье обращение с просьбой предоставить реестр собственников, в котором указывает <адрес>, на которое 09.02.2022г. приходит ответ о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса будет только после предоставления документов подтверждающих право собственности на <адрес> в <адрес>. Считает данный отказ незаконным так как ещё в 2013 году истец передавала председателю ТСЖ «8 Марта 40» документы подтверждающие право собственности на <адрес> в <адрес>, после этого истцу стали приходить квитанции, в которых она так же указана собственником жилого помещения. Кроме этого в её адрес, как собственнику, не являющемуся членом ТСЖ, председателем ТСЖ Марта 40» направлялся ранее проект договора об оказании услуг на содержание жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на доводах искового заявления настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, против исковых требований возражала, считает, что до передачи реестра собственников, она должна убедиться, что к ней обращается собственник жилого помещения, которым управляет ТСЖ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права и обязанности у товарищества собственников возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включаю общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений п. 5 Стандарта, информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 3 ст. 45, статей 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Вместе с тем, согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «8 Марта 40» на основании протокола общего собрания собственников от 08.04.2013г. Протоколом № собрания правления ТСЖ «8 Марта 40» от 25.07.2021г. председателем правления избрана ФИО3, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2022г.

В судебном заседании установлено, что истец 17.12.2021 г. направила в адрес ответчика заявление о предоставлении реестра собственников жилых помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается скриншотом с электронного адреса истца, с указанием адресата ТСЖ «8 Марта 40».

Материалами дела не подтверждается направление ответа на данное обращение.

24.01.2022 г. истец повторно направила заявление, с указанием в содержании обращения <адрес>, вместо <адрес>, на данное заявление 28.01.2022 г. председателем ФИО3 направлен ответ о том, что предоставить реестр не имеет возможности. 07.02.2022 г., т.к. данный дом не является частью ТСЖ «8 Марта 40».

07.02.2022г. истец направила претензию ТСЖ «8 Марта 40» о предоставлении актуального реестра собственников.

09.02.2022г. ТСЖ «8 Марта 40» предоставлен ответ о невозможности его исполнения без предоставления документов подтверждающих право собственности на <адрес> в <адрес>.

О поступлении почты от истца свидетельствует скриншот с электронной почты председателя ТСЖ «8 Марта 40» ФИО3

Суд соглашается с позицией истца о том, что ТСЖ было известно о том, что истец является собственником жилого помещения № <адрес>, т.к. последнее производит начисления по жилищно-коммунальным услугам, направляет квитанции с указанием собственника жилого помещения – ФИО1 Данный факт подтверждается выставлением ТСЖ платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 за январь 2019г., январь 2020г., январь 2021г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на том, что ФИО1 должна была подтвердить свое право собственности при обращении с заявлением, представитель ответчика ФИО3 в свою очередь не представила доказательства того, что у ТСЖ имелись какие-либо данные о другом собственнике жилого помещения №, иная информация вызывающая сомнения у ТСЖ в принадлежности права собственности на жилое помещение истцу, при том, что само ТСЖ требует исполнения обязанностей собственника именно от ФИО1

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ недобросовестное осуществление гражданских прав запрещено. Доказательств не исполнения своих обязанностей как собственника со стороны ФИО1, позволяющих усомниться в ее праве собственности ТСЖ также не предоставило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении реестра собственников собственнику многоквартирного дома ФИО1 в котором управляет ТСЖ «8 Марта 40» является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом не удовлетворения требований потребителя, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3 000 руб. х 50%).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., однако документов, подтверждающих несение оплаты не представила, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (по требованиям о возложении обязанности – 300 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Серовского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ «8 Марта 40» (№ отказе в предоставлении ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) на запросы от 17.12.2021 г. и 07.02.2022 г. реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> - незаконными.

Признать действия ТСЖ «8 Марта 40» №) в отказе в предоставлении ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) ответа на запрос от 17.12.2021 г. о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, - незаконными.

Возложить обязанность на ТСЖ «8 Марта 40» №) предоставить ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) актуальный, полный и достоверный реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, сообщив об этом Серовскому районному суду Свердловской области.

Взыскать с ТСЖ «8 Марта 40» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 –отказать.

Взыскать с ТСЖ «8 Марта 40» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022г.

Председательствующий Е.В. Александрова