Решение по делу № 2А-4246/2025 от 01.09.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-4246/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-004612-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.МФЦ-3466/25 от 14 апреля 2025 г. и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.МФЦ-3466/25 от 14 апреля 2025 г. и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец был принят в с/т «Перестройка», ему отведен земельный участок № «г». В последующем он обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны – Ж4 и ИТ2; а также отсутствия ФИО4 в списках членов с/т «Перестройка».

В связи с чем, просит признать уведомление № 51.17-МФЦ-3466/25 от 14 апреля 2025 г. незаконным и обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка № 106-г, расположенный на территории «Перестройка».

Надлежаще извещенный административный истец ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки Суду не сообщил.

Представитель административный истца – ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Представительница административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 14 апреля 2025 г. № 51.17-МФЦ-3466/25, административный иск поступил в суд 11 июня 2025 г., трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом ФИО4 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административным истцом указывается на то, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО4 14 июня 2000 г. принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок № 106 «г» площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данный соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлена выписка из протокола заседания с/т «Перестройка», которой также подтверждается факт принятия ФИО4 в садоводческое товарищество и распределение ему земельного участка. Выписка заверена печатью садоводческого товарищества.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт его принятия в с/т «Перестройка» и выделение ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик указывает на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны – Ж4 и ИТ2.

Согласно ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В то же время, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов может служить основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в числе прочего физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13.

Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.

Как было указано выше, Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены 26.06.2016, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нескольким территориальным зонам не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Между тем, административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что испрашиваемый земельный участок накладывается на общественную территорию. Один только факт указания такой территории на МГИС таким доказательством не является. Изучение утверждаемой схемы расположение земельного участка в судебном заседании с участием представителей административного истца и административного ответчика не позволило установить суть предполагаемого нарушения. Испрашиваемый земельный участок находится в одном ряду с иными земельными участками. Таким образом, предполагаемое выявленное нарушение надлежащим образом не установлено, административным ответчиком не подтверждено.

При этом, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение в рассматриваемом споре судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 14 апреля 2025 г. № 51.17-МФЦ-3466/25.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья Н.Н. Аджиев

<данные изъяты>