Дело № 2-1-196/2025
64RS0008-01-2025-000207-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорка, ООО «Коминтерн» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, снятии земельных участков с кадастрового учета.
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования, с учетом уточнений, тем, что 18 декабря 2018 года между истцом и собственниками земельного участка заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:000000:1380, площадью 1008000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Тепляковское МО.
26 декабря 2018 года произведена государственная регистрация права собственности, истец становится собственником указанного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1380 образовался путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:110101:1020, в счет земельных долей собственников (по 1/718 доли, по 11,2 га, принадлежащих им на основании свидетельств на право собственности на землю: серия РФ –VII № 568937, серия РФ – VII № 568938, серия РФ – VII № 568948, серия РФ – VII № 568949, серия РФ - VII № 568700, серия РФ – VII № 568697, серия РФ – VII № 568920, серия РФ – VII 568983, серия РФ – VII № 568889.
Затем этот земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:04:110403:600, площадью 81 га (пашни), и 64:04:110401:551, площадью 19,8 га (кормовые угодья).
3 апреля 2024 года Базарно-Карабулакским районным судом принято решение о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:04:110403:600 недействительными в связи с наложением границ, и прекращении права собственности на указанный земельный участок.
В результате допущенной описки в указанном решении суда, 18 июня 2024 года суд вынес определение об исправлении описки, исключив абзац о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:04:110403:600, оставив в законной силе признание результатов межевания этого земельного участка недействительным.
Таким образов, право собственности на земельный участок, судебным решением не прекращено, договор купли-продажи земельного участка предметом спора не являются.
Направив определение суда от 18 июня 2024 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права с разъяснением о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.
В этой связи истец, как собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 81 га, обратился в БТИ для подготовки проекта межевого плана.
21 ноября 2024 года получено заключение кадастрового инженера о том, что имеются свободные земельные участки лишь площадью 96 023 кв.м. и 6 142 кв.м.
26 ноября 2024 года истцом направлено письмо в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области с требованием разъяснения по данному вопросу.
Кроме того земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № 64:04:110401:283, общей площадью 81 га, адрес: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район. Тепляковское МО, восточнее с. Березовка, за комплексом, и № 64:04:110401:284, общей площадью 288 га, адрес: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Тепляковское МО, юго-восточнее с. Березовка, за кладбищем (курятник), образованы из земельного участка коллективно-долевой собственности с кадастровым номером 64:04:110101:1020.
Полагает, что ответчик неправомерно оформил в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 64:04:110401:283 и 64:04:110401:284 и в последующем заключил договора аренды.
В результате действий ответчика, в настоящее время не представляется возможным осуществить выдел земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 64:04:110101:1020 в счет земельных долей правообладателей, поскольку для указанных целей не имеется свободной земли.
Просит снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:110401:283, площадью 810 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Тепляковское МО, восточнее села Березовка, за комплексом.
Снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:110401:284, площадью 2 880 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Тепляковское МО, восточнее села Березовка, за кладбищем (курятник).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, полагая, что именно администрацией нарушаются его права как собственника земельного участка, который он не может заново отмежевать.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, который представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не указано, каким образом право пользования земельным участком истца нарушается администрацией, так как земельный участок с кадастровым номером 64:04:110403:600 на каком либо праве истцу не предоставлялся. Считают, что истец при приобретении в собственность земельного участка сформированного в счет земельных долей и при признании иска не проявил должную осмотрительность, не убедился в том, что с учетом оставшейся площади земельного участка возможно будет осуществить выдел. Само по себе намерение выделить земельный участок в натуре не порождает права истца на предоставление ему в собственность земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель ООО «Коминтерн» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования истца сводятся к оспариванию результатов межевания земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:04:110101:1020, из которого образовано 114 земельных участков, в том числе земельные участка с кадастровыми номерами 64:04:110401:283 и 64:04:110401:283, которые поставлены на кадастровый учет 3 декабря 2008 года.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2009 года признано право муниципальной собственности Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения: - земельный участок кадастровый номер 64:04:110401:284, пашня общей площадью 288 га, расположенный за кладбищем (курятник) юго-восточнее с. Березовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, состоящий из 32 невостребованных земельных долей; - земельный участок кадастровый номер 64:04:110401:283 пашня общей площадью 81 га, расположенный за комплексом восточнее с. Березовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, состоящий из 9 невостребованных земельных долей. Решение суда вступило в законную силу.
5 марта 2009 года в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве собственности Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 64-64-25005/2009-17 и 64-64-25005/2009-18.
Таким образом, нарушения при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:110401:283 и 64:04:110401:284 на кадастровый учет отсутствуют.
Поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:110401:283 и 64:04:110401:284 нарушения отсутствую, вероятно, допущены ошибки при межевании других участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:04:110101:1020.
При указанных обстоятельствах оспаривание межевания только земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:110401:283 и 64:04:110401:284 без оспаривания постановки на кадастровый учет иных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:04:110101:1020, не повлечет за собой восстановление права истца.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащего истцу земельного участка площадью 81 га, расположенного по адресу Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Тепляковское МО, также не имеет под собой законного основания, поскольку в силу главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют предоставление на каком-либо праве только муниципальные земельные участки. Истец же приобрел земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1380 на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года у физических лиц.
Кроме того, глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков, среди которых предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащего лицу земельного участка отсутствует.
18 декабря 2018 года истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1380. При этом он не убедился в наличии границ у приобретаемого земельного участка, наличии пересечений границ приобретаемого земельного участка с границами участков третьих лиц не предпринял мер установлению границ данного земельного участка непосредственно после приобретения.
О возможном нарушении своего права истец мог узнать до заключения сделки (18 декабря 2018 года) до приобретения земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1380. Считает применить срок исковой давности. При этом истец не убедился в наличии границ у приобретаемого земельного участка, наличии пересечений границ приобретаемого земельного участка с границами участка третьих лиц, не предпринял мер установлению границ данного земельного участка непосредственно после приобретения.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Части 2 и 3 ст.36 Конституции Российской Федерации указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9). Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст.11).
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1380 площадью 1008000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Тепляковское МО, который образовался путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:110101:1020, в счет земельных долей собственников земельных долей.
Земельный участок с кадастровым номером 64:04:110101:1020 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 64:04:110403:600 (пашни) и 64:04:110401:551 (кормовые угодья).
3 апреля 2024 года Базарно-Карабулакским районным судом принято решение о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером недействительным в связи с наложением границ и прекращении права собственности на указанный земельный участок.
18 июня 2024 года определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области вынесено об исправлении описки в решении Базарно-Карабулакского районного суда, исключив абзац о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:04:110403:600.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 октября 2024 года государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:110403:600, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский, тер. Тепляковское МО, приостановлена, так как согласно актуальным сведения ЕГРН земельный участок снят с кадастрового учета 6 июня 2024 года на основании решения суда.
19 ноября 2024 года ФИО1 заключен договор № 264 с ИП ФИО4 на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ на выполнение проекта межевания земельных участков и межевого плана в связи с образованием земельного участка, в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:04:110101:1020, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Березовка, на землях КСПХ «Березовское».
Для подготовки проекта межевого плана были заказаны сведения Росреестра, а именно кадастровые планы территории на кадастровые квартала 64:04:110401, 64:04:110402, 64:04:110403. В результате их изучения было выявлено, что имеются свободные участка площадью 96 023 кв.м. и 6 142 кв.м. в кадастровом квартале 64:04:110403. Других земельных участков на землях общей долевой собственности КСПХ «Березовское» не имеется.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации и в п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации.
Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 ГПК РФ по общему правилу право выбора способа защиты своих прав определяется усмотрением истца.
В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
По смыслу п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Между тем, принимая во внимание положения статей 209, 304 ГК РФ, с учетом доводов истца, суд полагает, что истец в рассматриваемом случае не имеет права на удовлетворение иска, поскольку указывая на нарушение его прав только администрацией, которой было оформлено два участка 64:04:110401:283 и 64:04:110401:284 (между тем, как выдел из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:110101:1020, в счет земельных долей собственников, происходил по 1/718 доли), истец должен был избрать иной способ защиты нарушенного права.
Доводы истца о том, что в данном случае к спорным правоотношениям, подлежит применению иные правила Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, необоснованны.
Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Относительно заявленного представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года 43 (в редакции от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Более того, предоставление третьим лицам без самостоятельных требований права заявлять о сроке исковой давности является нарушением принципа диспозитивности гражданского процессуального права. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2002 года № 4-П констатировал, что присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что «процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».
Основанием для вмешательства третьего лица в спорные материальные правоотношения сторон является возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции регрессное требование и требование о возмещении убытков еще не возникает. Субъективные права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возникают или изменяются только после разрешения спора между истцом и ответчиком.
Следовательно, в случае применения исковой давности третьим лицом без самостоятельных требований судебный процесс прекращается не по инициативе стороны, являющейся предполагаемым участником спорного материального правоотношения, а по инициативе стороннего лица. Это свидетельствует о нарушении принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.
В связи с чем, заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о применении срока исковой давности, без соответствующего подобного ходатайства со стороны ответчика, который был определен истцом, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, снятии земельных участков с кадастрового учета – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 июля 2025 года.
Судья К.К. Галяткина