РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2022-000602-20

№ 2-319/2022

8 ноября 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с названным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 3033225, согласно которому должнику были предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. под 832,2 % годовых на срок до 08.10.2018. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу www.zaymer.ru. По истечение срока займа сумма не возвращена. С учетом ограничений, предусмотренных пунктом 9 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» задолженность составила 114180,40 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 долг в размере 114180,40 руб., из которых: сумма займа в размере 26000 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 01.10.2018 по 08.10.2018 в размере 4149,60 руб., проценты за пользование займом за период с 09.10.2018 по 07.09.2022 в размере 47850,40 руб., пеня за период с 09.10.2018 по 07.09.2022 в размере 36180,40 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3483,61 руб., всего 117664,01 руб.

Истец ООО МФК «Займер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель Пигаль П.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата судебной корреспонденции за истечением срока хранения обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, считается исполненной.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (вид займа: «Займ до зарплаты») на сумму 26 000 руб. сроком на семь календарных дней под 832,2% годовых (2,28% в день).

Договор заключен в электронном виде в офертно-акцептном порядке с использованием аналога собственноручной подписи путем размещения ФИО1 заявки в электронной форме посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу www.zaymer.ru.

По условиям договора сумма займа составляет 30149,60 руб., в том числе проценты в размере 4149,60 руб. (пункт 1). Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2). Сумму займа и проценты возвращаются единовременным платежом 08.10.2018 (пункт 6).

Договором потребительского займа также установлено, что проценты, начисляемые по договору, не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При подписании договора потребительского займа ФИО1 ознакомилась, выразила свое согласие и присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты» (пункт 14). (л.д. 9-12)

Сумма займа в размере 26000 руб. перечислена заемщику ФИО1 01.10.2018 на банковскую карту 427627хххххх1114, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. (л.д. 13)

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ, действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила.

Судебный приказ от 16.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 3033225 от 01.10.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 25.06.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 19)

Согласно расчету задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 114180,40 руб., из которых: сумма займа - 26000 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 01.10.2018 по 08.10.2018 - 4149,60 руб., проценты за пользование займом за период с 09.10.2018 по 07.09.2022 - 47850,40 руб., пеня за период с 09.10.2018 по 07.09.2022 - 36180,40 руб. (л.д.18)

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Данное положение закона ООО МФК «Займер» соблюдено.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных замках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (пункт 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) н процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок до 30 дней включительно в сумме до 30000 руб. составляет 631,337% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 841,783%.

Как усматривается из материалов дела, договором займа от 01.10.2018 между ООО МФК «Займер» и ФИО1, предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 832,2% годовых (2,28% в день), что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.

Принимая во внимание, что сумма займа на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 26000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 4149,60 руб. за период с 02.10.2018 по 08.10.2018, исходя из процентной ставки, установленной договором (26000 х 2,28% х 7), являются законными, соответствуют условиям договора, а потому подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом за пределами срока договора займа за период с 09.10.2018 по 07.09.2022 (1429 дней), которые с учетом уменьшений составили 47850,40 руб., суд также считает обоснованным, поскольку размер процентов не превышает двукратный размер займа, что соответствует установленным Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничениям и не превышает размер процентов, рассчитанных исходя из значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из условий договора потребительского займа от 01.10.2018 № 3033225, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа начисляется пеня в размере 20% годовых, пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Согласно представленному расчету размер пени за период с 09.10.2018 по 07.09.2022 (1429 дней) составил 36180 руб.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

28.03.2022 постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 названного постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика ФИО1 действует мораторий с момента его введения, следовательно, с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, возникшей за период с 09.10.2018 по 31.03.2022 (1270 дней) включительно, в размере 18078,90 руб. (26000 х 1270/365 х 20%).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц (должников), не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Исходя из изложенного, учитывая размер задолженности по основному долгу, который составляет 26 000 руб., период просрочки нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 18078,90 руб., является несоразмерным последствием допущенных ответчиком нарушений условий договора и не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа до 9000 руб., что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, соответствует положениям гражданского законодательства (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), регулирующего порядок снижения суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставки Банка России.

По мнению суда, данный размер штрафных санкций в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательства, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка (штраф) не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах требования истца ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 01.10.2018 № 3033225 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3483,61 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. (л.д. 6)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО МФК «Займер» в размере 90 483 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 61 копейка, в том числе:

26000 руб. - основной долг;

4149,60 руб.- проценты за период с 2 октября 2018 по 8 октября 2018 года;

47850,40 руб.- проценты за период с 9 октября 2018 года по 7 сентября 2022 года;

9000 руб.- неустойка за период с 9 октября 2018 года по 31 марта 2022 года;

3483,61 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Решение08.11.2022