Дело №2а-2715/2022
УИД 92RS0004-01-2022-003299-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
27 декабря 2022 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,
при секретаре судебного заседания – Ермолаеве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паленой ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО3 ФИО7, Багмет ФИО7 о признании действия и отказа незаконным и обязании осуществить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными бездействия административного ответчика связанные с неоказанием в срок государственной услуги; признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявления № ГУ-15701/21 от 18.11.2021.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что 17.11.2021 через МФЦ (ул. Вокзальная, 10), она обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.07.2022 за исх. № ГУ-исх-7245/22 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении государственной услуги на основании п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что при проведении анализа представленных материалов, административным ответчиком было выявлено, что от точки н10 до точки н11 граница проектируемого земельного участка пересекает земельный участок по <адрес>, ранее предоставленный третьему лицу на основании решения исполнительного комитета Верхнесадовского сельского Совета от 25.09.2000. Кроме того, от точки н4 до точки н5 выявлена чересполосица с земельным участком, учтенным в ЕГРН с кадастровым номером №
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.
Так же административный истец указывает, что согласно расписки о принятии документов, дата окончания срока предоставления услуги 14.12.2021, однако фактически решение было принято административным ответчиком 06.07.2022. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают её права в сфере земельных отношений.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же ходатайство в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд выкопировку из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года», в отношении территории на которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком 06.07.2022, административное исковое заявление подано в суд 07.09.2022 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».
С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, 17.11.2021 административный истец через своего представителя через МФЦ (ул. Вокзальная, 10, запись № 233611) обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: <адрес>. (вх. № ГУ-15701/21 от 18.11.2021).
Сообщением от 06.07.2022 № ГУ-исх-7245/22 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что при проведении анализа представленных материалов, административным ответчиком было выявлено, что от точки н10 до точки н11 граница проектируемого земельного участка пересекает земельный участок по <адрес>, ранее предоставленный третьему лицу на основании решения исполнительного комитета Верхнесадовского сельского Совета от 25.09.2000. Кроме того, от точки н4 до точки н5 выявлена чересполосица с земельным участком, учтенным в ЕГРН с кадастровым номером №
Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно Генеральному плану города Севастополя, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует действующей градостроительной документации.
Административным истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста от 06.12.2022, согласно которому испрашиваемый ФИО1 земельный участок не имеет пересечений от точки н10 до точки н11 с земельным участком по <адрес>, госакт серии № от 01.03.2000, по причине его расположения в 30 метрах от него.
Суд так же находит несостоятельными доводы административного ответчика, что испрашиваемый административным истцом земельный участок от точки н4 до точки н5 имеет чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку согласно выписки из ЕГРН, предоставленной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1272+/- 12 кв.м. расположен по адресу: г. <адрес> тогда как ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>
Доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено.
Из представленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемое использование земельного участка - соответствует основному виду разрешенного использования, наличие ограничений по красным линиям - нет, охранные зоны и зоны с особым условием использования и режимом хозяйственной деятельности - отсутствуют; обременения - не зарегистрированы.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Оспариваемое решение административного ответчика не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует административный истец и какие действия она должна совершить.
В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям ФИО1 не может быть согласована схема расположения земельного участка. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 06.07.2022 за № ГУ-исх.-7245/22 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, не отвечает требованиям закона.
В данном случае устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-15701/21 от 18.11.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.
Суд, разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика связанные с неоказанием в срок государственной услуги, приходит к следующим выводам.
Согласно расписки о принятии документов, по заявлению ФИО1 (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь, запись № 01-233611 от 17.11.2021) срок оказания услуги указан 14.12.2021.
Вместе с тем ответ по указанному заявлению административного истца был подготовлен административным ответчиком 06.07.2022 № ГУ-исх-7245/22.
При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявления ФИО1 от 17.11.2021 запись МФЦ № 01-233611.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Паленой ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО3 ФИО7, Багмет ФИО7 о признании действия и отказа незаконным и обязании осуществить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявления Паленой ФИО7 (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь, запись № 01-233611 от 17.11.2021) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.07.2022 № ГУ-исх-7245/22 об отказе Паленой ФИО7 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Паленой ФИО7 вх. №ГУ-15701/21 от 18.11.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Паленой ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2023
Председательствующий У.С. Григорьева