Решение по делу № 12-291/2023 от 11.07.2023

Судья Лобунская Т.А. Дело № 12-291/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 11 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Велиюлаев Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации МВД Российской Федерации отменить, освободив из специального учреждения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств. Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока подачи указанной выше жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Велиюлаева Н.Р., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

П.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия оспариваемого постановления ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела (л.д.21). Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда была подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2023 года № жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы (л.д.34-36).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым с ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда (39, 40-41)

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел намерение реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда от 22 июня 2023 года в установленный законом сроки.

Таким образом, суд второй инстанции находит основания для восстановления срока подачи жалобы ФИО2 на постановления судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года и её рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. сотрудником ОМВД России по Белогорскому району выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности «работа», что подтверждается миграционной картой серии №, который нарушил иммиграционные правила, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 календарных дней) не исполнил обязанности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности, по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение положений п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства ФИО2 в суде первой инстанции не оспаривал.

Ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).

Абз.2 п.13 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абз.1-4 п.13 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, указанным в абз.1-4 настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

На территории Российской Федерации или территориях отдельных субъектов Российской Федерации документ, указанный в абз.7 настоящего пункта, при наличии технической возможности для его изготовления, определяемой федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдается в форме карты с электронным носителем информации для хранения биометрических персональных данных владельца (электронного изображения лица человека и электронного изображения папиллярных узоров двух пальцев рук этого человека, пригодных для его идентификации), а также для хранения персональных данных владельца - фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), даты и места рождения, пола, гражданства, реквизитов документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Указанный документ может использоваться органами государственной власти для идентификации иностранного гражданина с помощью биометрических персональных данных в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы, описание и порядок учета документов, указанных в абз. 7 и 8 настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п.17 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ, для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Таким образом, у ФИО2 в течение тридцати календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная обязанность ФИО2 не была исполнена.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4); объяснение гражданина Таджикистана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапорт УУП ОМВД России по Белогорскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копию паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2 и копию миграционной карты серии №, срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); информацию из СПО «Мигрант-1» на гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (л.д.9), как достоверные и допустимые доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка обязательной государственной дактилоскопической регистрации у ФИО2 отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении иностранному гражданину ФИО2 административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Материалы дела и жалоба не содержат сведений о наличии у ФИО2 каких-либо социальных связей с Российской Федерации, в том числе семейных отношений.

Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в материале дела, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.ст.25.5, 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего. Кроме того, в графе «объяснения физического лица» ФИО2 собственноручно указано – с протоколом согласен (л.д.4).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО2 разъяснены, что удостоверено его подписью в подписке лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 15).

При этом имеются основания для вывода о том, что суть разъяснений ФИО2 понимал, русским языком, на котором ведется производство по делу, он владеет. Об этом свидетельствуют, в частности, соответствующие записи, исполненные им в материалах дела на русском языке.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об участии переводчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и получении объяснений от ФИО2, а также о разъяснении ему его процессуальных прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших исполнению возложенных законом обязанностей, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья районного суда учел признание вины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>