Решение по делу № 2-1417/2022 от 25.04.2023 - о защите прав потребителей.

УИД №42RS0040-01-2022-001834-59

Дело № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 апреля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика недействительным, защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что в АО «Альфа-Банк» (дополнительный офис Новокузнецк-Изумрудный) в <...>, у него хранились личные сбережения (денежные средства). В ноябре 2021 г. при посещении данного офиса банка, менеджер данной коммерческой организации ФИО2 (в дальнейшем оказалось, что видимо она также является нештатным сотрудником ООО «АльфаСтрахование-Жизнь), предложила ему улучшить условия хранения денежных средств в банке, на более выгодных условиях, с повышенной процентной ставкой, т. е. гарантировала безопасное их вложение и доход, вместе с тем, по одному договору в банке он был 16.11.2021 г. около 11-00, и через некоторое незначительное время, указанной выше сотрудницей банка ФИО2 по ее предложению, были внесены(переведены) денежные средства в размере 1084086 рублей (считал что открывает новый вклад), т.е. без реального и практического ознакомления с условиями договора, правилами и пр. положениями страхования жизни, при явном и недостаточном времени для его изучения и анализа с телефона были сформированы какие то заявки и «якобы» им был подписан в электронном виде договор страхования жизни, а именно в «11-30». При этом, по 2-му договору в банке он был 06.12.2021 г. около 11-30 и через некоторое незначительное время, им по предложению указанной выше сотрудницей банка ФИО2 были внесены (переведены) денежные средства в размере 1 401 109,40 рублей – 19 000 долларов (думал открывает опять новый вклад), т.е. до подписания (как выяснилось в дальнейшем в июне 2022г) в электронном виде договора страхования жизни, также данной сотрудницей с его телефона были сформированы какие-то заявки документы и «якобы» им был подписан в электронном виде договор страхования жизни, а именно в «11-54», т. е. без его реального и фактического ознакомления с условиями договора, правилами и пр. положениями страхования жизни, при явном недостаточном времени для их изучения и анализа. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком пункта 4 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и информационного письма Банка России от 16.09.2020 ИН-06-59/133 об уплате страховой премии (страхового взноса) только после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре. Необходимо отметить, что ни в каком офисе ООО «АльфаСтрахование жизнь» за все время оформления указанных договоров он не был, поскольку таких офисов (по страхованию жизни) в г.Новокузнецке не имеется. При этом, в сентябре 2021 г он перенес латентно коронавирус (повторно в декабре 2021 г), после которого, у него ухудшилось зрение и стало плохо со слухом, что подтверждается медицинскими документами; гиперметропия слабой степени обоих глаз, преобиопия (плавающее помутнение), также выявлено снижения зрения вблизи, вдали, слезотечение (на протяжении нескольких лет, ношение прогрессивных очков). Кроме того, при постоянных жалобах на ухудшение зрения, выявлен смешанный астигматизм и начальная старческая катаракта обоих глаз. В отношении слуха у него установили также после перенесенного заболевания (<данные изъяты>.) 2- стороннюю хроническую тугоухость 2 степени. Указанные факторы, в общем и целом сказались «на улучшенные условия хранения его денежных средств в Альфа-банке», которых после перечисления их ФИО2, у него вообще денег в банке не осталось. Между тем, только в июне 2022 г. ему удалось получить договора от ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на бумажных носителях, из которых он понял, после фактического ознакомления и изучения, что с такими заболеваниями указанными как <данные изъяты> он бы никогда не стал бы их подписывать, поскольку полностью не устраивают и нарушают его права. Ст. 8-12 Закона РФ от 12.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), о товарах, работах, услугах), режиме работы продавца (исполнителя). В связи с чем, он обратился в июле 2022 г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что он отказывается от данных договоров и просил восстановить «период охлаждения». Из полученного ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в июле 2022 г. ему было полностью отказано в его просьбах. При этом, как выяснилось из бумажных носителей полученных от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что не владея не компьютером и не имея определенных навыков в этой области, с учетом своего возраста (61 год) и имеющих заболеваний по зрению и слуху подписал - заблуждаясь в отношении предмета сделки и обстоятельств по своему ошибочному волеизъявлению, все эти договора «якобы» своей электронной подписью. Вместе с тем, он сам свою электронную подпись не создавал, поскольку не понимал в этом ничего, видимо это менеджер АО альфа-банка ФИО2, выполнила за все удаленные необходимые действия, подписав договора и различные к ним условия, а также вместе с кассиром банка перечисляли его денежные средства. В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 1015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при заключении договра добровольного страхования в виде электронного документа страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот жор на предложенных страховой организацией условиях. Данные условия о предварительном ознакомлении с договором полностью согласуются с информационным письмом Банка России от 16.09.2020 N ИН-06-59/133 "О допустимости проставления автоматического согласия на заключение дополнительно договоров... и добровольного страхования, а также реализации иных. Таким образом, ни каких реальных и фактических ознакомлений с договорами страхования жизни у него не было, в связи с отсутствием такой возможности. Все указанные выше обстоятельства, как выяснилось в дальнейшем в июне 2022г. относятся к договорам страхования жизни: 1) № - (электронный договор страхования жизни на З года,п.8) подписанный 16.11.2021 г в 11-30, «якобы» его электронной подписью, с которым он я не был ознакомлен заблаговременно, в связи с отсутствием достаточного времени, оплата (перевод) по данному договору составила 1 084 086 рублей, проведена альфа-банком 16.11.2021 г. до подписания договора, соответственно с объемом информации невозможно за 30-40 минут (время нахождения в банке) ознакомится с ним (изучить), понимать что там, какие условия (сертификат согласования изложен только на 13 листах, еще приложения таблицы, выполненные 9 на 10 шрифт. Потом, заплатив 1084086 рублей (эквивалент 15000 долларов сша), он согласно п.1, страхового сертификата получает по окончанию действия договора, только 150 долларов, а п.З и 5 страхового сертификата действуют только до 18.11.22 и 18.05.22 соответственно. Если бы он видел его в ноябре 2021 г., и имел достаточно времени ознакомиться (посоветоваться с родственниками), он бы никогда такой договор не подписал; 2) №1 - (электронный договор страхования жизни на З года, п.8) подписанный 06.12.2021 г в 11-54, «якобы» его электронной подписью, с которым фактически он не был ознакомлен заблаговременно, в связи с отсутствием достаточного количества времени, оплата по данному договору составила 1401109,40 рублей (19000 долларов США), была проведена альфа-банком 06.12.2021 г. до подписания договора. Соответственно, с таким объемом информации невозможно за 30 минут ознакомиться с ними (изучить), понимать что там, какие условия (сертификат страхования изложен только на 17 листах, еще приложения таблицы, выполненные в 9 на 10 шрифт). Потом, заплатив 1401109,40рублей (эквивалент 19 000 долларов), он согласно п.1, страхового сертификата получает по окончанию действия договора, только 190 долларов, а п.З и 5 страхового сертификата действуют только до 18.11.22 и 08.06.22 соответственно. Если бы он видел его в декабре 2021 г., и в достаточном времени имел возможность ознакомиться, он бы никогда такой договор не подписал. Кроме того, в дальнейшем уже летом 2022 г., сотрудницей банка ФИО2 было сообщено, что денежные средства, уплаченные в рамках данных договоров, не являются застрахованными. Несмотря на имеющиеся электронные документы, никакого ознакомления с электронным договором, уведомлением о финуслугах, согласием на обработку персональных данных не было, он их не видел, его с ними не знакомили, в том числе и электронно. Фактически, если ознакомиться с указанными выше документами при м плохом зрении и слухе с таким их значительным объемом, мне необходимо колько дней (от 1 до 3 дней на каждый договор), а с учетом моего возраста (61 год) необходимо время, посоветоваться с родственниками. Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь должен сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и характера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Сообщать было некому, а истец изначально является ненадлежащим субъектом по договорам страхования в качестве застрахованного лица, поскольку имеет ряд заболеваний, по <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами, приложенными к исковому заявлению. Таким образом, ФИО4 не попадает под критерии лиц, участвующих в программе страхования, имеющего заболевания по <данные изъяты>, что подтверждается меддокументами. В связи чем, при наступлении страхового случая основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. Фактически он заблуждался относительно природы сделки и его волеизъявление направлено на финансовые отношения с Альфа-банком, а не со страховой компанией Альфа страхование-жизнь, поскольку из данного офиса по ул.Тольятти -44 он никуда не выходил и никогда не был в страховой компании, поскольку такой компании Аальфастрахование жизнь в Новокузнецке не имеется. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем, поскольку в совокупности условия заключенных сделок с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств, то можно признать требования истца о возврате полученных денежных средств по договорам в размере внесенных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом последних уточнений исковых требований (л.д.136,198-199) ФИО4 просит: 1) восстановить срок, предусмотренный для подачи заявления об отказе от договоров страхования жизни 16.11.2021 г. № и от 06.12.2021 г. № (период охлаждения), заключенных между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 2) расторгнуть договора страхования жизни от 16.11.2021 г №, от 06.12.2021 г. №, заключенные между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 3) взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО4 уплаченные премии по договорам страхования жизни: от 16.11.2021г.№ и от 06.12.2021 г. № в сумме 2935 195,40 рублей; 4) признать недействительными договора страхования жизни заключенные между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 16.11.2021г.№, от 06.12.2021г. №; 5) взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.05.2022 года (л.д. 140), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д.141-143), суду пояснила, что истцом было заключено всего 3 договора инвестиционного страхования, - 01.11., 16.11., 06.12.21 года. Действия истца говорят о том, что истец заключал договора инвестиционного страхования имея определенный опыт, он понимал что заключал. По договору от 01.11 он прошел медицинское обследования, по договору от 06.12 он получил инвестиционный доход. Все договора получал на руки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Два договора заключены истцом на 3 года, до 2024 года. У него наступает риск дожития и у он получает инвестиционный доход и страховую премию. Ему уже было выплачено 144 000 рублей в качестве ренты. За выплатой остальных рент он не обращался, они копятся. Сейчас он также может обратиться за выплатой рент. В любом случае, по окончанию договора он получит ренту, инвестиционный доход и гарантированную страховую премию. Он получит акции в денежном эквиваленте на последнюю дату экспирации, то есть сумму которую он внес при заключении договоров. Истец выбрал инвестиции как более выгодную составляющую.

Истец ФИО4 в судебном заседании 28.02.2023 года пояснил, что договоры он не подписывал. Сотрудник ФИО2 ввела его в заблуждение. Он подписывал только согласие на обработку персональных данных. Он дал ей телефон, чтобы она закачала приложение. Он обращался с заявлением в прокуратуру. Ему сказали обращаться в суд. У него на руках только буклеты были. Он хотел сохранить свои деньги. 01.11.2022 года он пришел в банк, она ему сказала, что нужно застраховать свое здоровье. Он прошел обследование, они ему вернули эти деньги. У него есть проблемы со здоровьем<данные изъяты>. Когда он показал обследование, банк ему деньги вернул. О проблемах со здоровьем он знал. После пандемии ухудшилось зрение. Начались проблемы со слухом. Он дал ей паспорт, она поставила подпись. Он потом понял что подписал электронно договор благодаря ей. Телефон был при нем. Он сам ей передал телефон чтобы она оформила. ФИО2 все оформляла. Он обращался в полицию, они сказали идти в суд. Договор он не читал, у него его не было. Она сказала, что отправит на почту. Согласие на персональные данные он дал. Он клал деньги в Альфа-Банк. Страховка предусмотрена до 2024года, а события – смерть и дожитии до 2022 года. Он обращался с заявлением о расторжении договоров, они сказали, что сроки прошли. Он просто пришел в банк, и хотел положить деньги в банк., так как боялся что приставы арестуют счета. Логин и пароль от госуслуг были у него в паспорте. Давал ли он ей паспорт, не помнит. Он мог дать паспорт с логином и паролем. На сайт госуслуг он сам не входил, его жена тоже не входила. Телефон он сам разблокировал и передал ФИО2.

Согласно письменных возражений ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что исковые требования ФИО4 необоснованны по следующим причинам. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору страхования. 16.11.2021 года между ответчиком и истцом заключен электронный договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532/560/D033249/1 по программе «FORWARD» со сроком действия с 19.11.2021 г. по 18.11.2024. Договор страхования был заключен на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (вариант 4). 06.12.2021 между ответчиком и истцом заключен электронный договор страхования дни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № по программе «FORWARD» (далее - Договор страхования) со сроком действия с 09.12.2021г. по 08.12.2024. Договор страхования был заключен на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (вариант 2). Договорами страхования предусмотрен, в том числе страховой риск «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии». Страховая сумма по договору страхования № по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в размере 0,38 (ноль и 38/100) (экв. США). Страховая премия по Договору страхования по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в мере 14 895,00 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять и 00/100) экв. долл. США Страховая сумма по Договору страхования № по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в 0,48 (ноль и 48/100) (экв. долл. ). Страховая премия по Договору страхования по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате вне; «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь и 00/100) экв. долл. США. 22.03.2022 в адрес ответчика поступило заявление истца о наступлении страхового события по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты \пенсии» и выплате страхового возмещения. 22.03.2022 года ответчик посредством сервиса быстрых платежей выплатил страховое возмещение в размере 44 749,42 руб. (сорок четыре тысячи семьсот руб. 42 коп.), которое состояло из страховой суммы в размере 0,48 экв. Долларов США и дополнительного инвестиционного дохода в размере 427 долл. США, что страховым актом от 22.03.2022 № /22р.. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачивается стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда здоровью самого страхователя или другого названного в договоре (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случаях получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (с сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условий страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем ос выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страхов объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в договора. Согласно п. 4 ст. 6.1. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 ГК РФ может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. Страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях. Утверждение истца о том, что ему не хватило времени для ознакомления с условиями договоров страхования, не соответствуют действительности, т.к. истец оплатил 16.11.2021 года и 06.12.2021 года страховую премию по договорам тем самым согласившись на заключение договоров страхования на предложенных ответчиком условиях, которые содержатся в договорах страхования и правилах страхования. Обращает внимание суда на тот факт, что истец оформил 2 (два) договора страхования с разными датами заключения, т.е. 16.11.2021 и 06.12.2021, таким образом истец осознавал факт заключения договоров страхования. Также факт обращения истца за страховой выплатой по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» также свидетельствует о понимание истцом заключения договоров страхования жизни. Истцом не доказано введение в заблуждение. При заключении Договоров страхования истец подписал Расписку об ознакомлении с информацией об условиях Договоров страхования, являющуюся неотъемлемой частью Договоров страхования, в соответствии с которой подтвердил, что ознакомлен с информацией, что ответчик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. В Расписке указано, что гарантированный инвестиционный доход равен нулю. На возможность наступления риска потери дохода также указано в Декларации о рисках, связанных с инвестированием, содержащейся в разделе 15 Договора страхования. Что касается размера страховой суммы, то ограничения по ее размеру содержатся в статье 947 ГК РФ в отношении договоров имущественного страхования. А в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3 статьи 947 ГК РФ). По мнению ответчика, действия истца при заключении Договоров страхования свидетельствуют об отсутствии у истца заблуждения в отношении природы сделки, доказательств обратного истцом не представлено. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса»). Кроме того, согласно пункту 5 раздела 12 Договоров страхования истец имел право в течение 14 календарных дней после его заключения расторгнуть Договора страхования с возвратом уплаченной премии в полном объеме, то есть у истца было достаточно времени для принятия решения о том, оставлять страховую услугу или нет. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны. Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не переживание им физических или нравственных страданий; совершение отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственной связи между противоправным действием. Требуемый истцом штраф (неустойка) несоразмерен возможным убыткам. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ», согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно права и свободы других лиц. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить неустойки (штрафа, пени) на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 927, 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Кроме того, как указано в ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что 16.11.2021 года между сторонами заключен электронный договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № № по программе «FORWARD» со сроком действия с 19.11.2021 г. по 18.11.2024 (л.д.16-37, 165-оборот- 167-оборот).

Договор страхования был заключен на основании Условий страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (л.д.181-185).

06.12.2021 между сторонами заключен электронный договор страхования дни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № по программе «FORWARD» (далее - Договор страхования) со сроком действия с 09.12.2021г. по 08.12.2024 (л.д.38-51).

Договор страхования был заключен на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (вариант 2) (л.д.176-180).

Договорами страхования предусмотрен, в том числе страховой риск «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии».

Страховая сумма по договору страхования № по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в размере 0,38 (ноль и 38/100) (экв. США). Страховая премия по Договору страхования по рискам «Дожитие застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате шнего события», «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в размере 14 895 долл. США.

Страховая сумма по Договору страхования № по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в 0,48 доллара США. Страховая премия по Договору страхования по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате вне; «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии» установлена в 18 867 долл. США.

Согдасно п.3 договора № и № объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного, дожитием застрахованного до определенной даты, наступление иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских услуг и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях медицинской программы.

Пункты 4,5,6 договоров содержат страховые риски, страховые суммы и размер страховых выплат.

Сроки страхования содержатся в п.8 договоров.

Согласно п.12.3 договора дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий, а также 15 договора. При расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате внешнего события».

Акцептом пункта 15 договора страхователь/застрахованный подтвердил выбор стратегии инвестирования «Цифровые решения» по программе «FORWARD». В п.15 договора содержится описание выбранной стратегии инвестирования с указанием названий акций и их начальных значений, формул расчета инвестиционного дохода, дат экспирации.

При этом страхователь подтверждает, что ознакомлен страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках, в том числе, рисках по источникам возникновения, по факторам риска, по экономическим последствиям для страхователя, по связи страхователя с источником риска, и иных рисках. Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Договоры подписаны сторонами с использование электронных цифровых подписей, без разногласий.

Подписывая данные договоры, стороны, в том числе и ФИО4 подтвердили, что между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договоров страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договоров не заявил. Договоры страхования, заключенные между сторонами содержат все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии; о сроке действия, таким образом, договоры страхования заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Какие –либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 в момент заключения договора имел заболевания, препятствующие ему понимать значение совершаемых действий, существо подписываемых договоров, суду не представлено.

Представленные истцом незаверенные копии медицинских документов о данных обстоятельствах также не свидетельствуют.

Пунктом 13.1 Условий страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защиты капитала в рамках Условий предусмотрено право страховщика на начисление дополнительного инвестиционного дохода страхователю. Дополнительный инвестиционный резерв (резерв страховых бонусов) – это доход, получаемый от инвестирования страховщиком части страховой премии по договорам страхования, заключенным в соответствии с Условиями, включаемый в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», а также в состав выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования.

22.03.2022 ФИО4 подано заявление истца о наступлении страхового события по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты \пенсии» и выплате страхового возмещения.

22.03.2022 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 44 749,42 руб. по договору №, которое состояло из страховой суммы в размере 0,48 экв. долларов США и дополнительного инвестиционного дохода в размере 427 долл. США (л.д.168,171).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, истцом по истечении срока после заключения договоров был сделан вывод о том, что при заключении договора ему неверно были разъяснены его существенные условия, в связи с чем им было принято решение о расторжении договора.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 раздела 12 договоров страхования разъяснено право в течение 14 календарных дней после его заключения расторгнуть договора страхования с возвратом уплаченной премии в полном объеме.

Данный срок согласован сторонами и оснований для его восстановления судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, с заявлением о расторжении договоров страхования ФИО4 в 14-дневный срок к ответчику не обращался. С заявлением о расторжении договоров ФИО4 обратился только 03.08.2022 года (л.д.186).

ФИО4 обратился с заявлением к ответчику о восстановлении периода охлаждения с 22.06.2022 года (л.д.54)

22.07.2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении заявленных ФИО4 требований (л.д.158).

Доводы ФИО4 о том, что на момент подписания договора он заблуждался относительно существа договоров, фактически не понимала значение договоров, доверял менеджеру банка ФИО2, ему не была предоставлена возможность ознакомится с текстом договоров и оценить их, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет существенного значения, поскольку сторонами были согласованы существенные условия договора; условия, оспариваемые истцом, содержались в оспариваемом договоре, истец поставил подпись в графе ознакомления с условиями договора; истец не был лишена возможности ознакомиться с условиями договоров, привлечь специалиста для изучения условий договоров и отказаться от их заключения, в случае если условия договоров были ему не понятны или он была с ними не согласен.

Договоры страхования заключены с существенным временным разрывом (почти 1 месяц), который позволял истцу подробно изучить условия заключенного договора страхования и как минимум не заключать второй аналогичный договор.

Кроме того, согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из п.3 ч.1 ст. 32. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом ссылка на вид договора- страхование с инвестированием содержится в заголовках текста договоров.

Доводы истца ФИО4 о том, что сотрудник банка «Альфа Банк» ФИО2 ввела его в заблуждение относительно природы договоров объективно ничем не подтверждаются.

Денежные средства, внесеные по договорам страхования истцом были размещены на счетах в АО «Альфа Банк» и без его воли и участия не могли быть переведены ответчику (л.д.97).

Отсутствие заблуждения со стороны истца относительно природы договоров также подтверждается пояснениями свидетелей.

Согласно пояснений свидетеля ФИО1ФИО1 предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истец является ее мужем. У супруга в Альфабанке были деньги, по ошибке были списаны приставами. Он обратился в банк. ФИО2 предложила ему улучшить условия хранения. До этого у него был счет на котором хранились деньги. Она в ноябре 2021 года слышала, что у супруга списали ошибочно деньги. Это было в разные дни. В банке они были 16.11 и 06.12. Договора оформлялись в разные дни. Для второго договора позвонила ФИО2 и сказала оформить его. ФИО2 спросила у супруга, хочет ли он вкладывать деньги, он скал что желает, хочет не только сохранить, но и преумножить. Супруг полагал что заключает договор на сохранение денежных средств и получение дивидендов. Он предполагал что заключил договоры с АльфаБанк. Супруг передавал менеджеру телефон. Супруг был спокойным. ФИО2 говорила, что договор на сохранение денежных средств, преумножить доходы, говорила что будут выплаты. Про договора она спрашивала, вернуться ли деньги, ФИО2 сказала ей, что деньги вернуться. Они хот ели прочитать договора. Но сказали что они на электроннной почте. Супруг доверился ФИО2, она персональный менеджер, он стал ВИП клиентом. Супруг передавал паспорт менеджеру. Денежные средства он и ФИО2 внесли в кассу, они ходили вместе. Она пила кофе в кабинете. Приходно-кассовый ордер о внесении денег ему выдавали. Затем супруг забеспокоился и обратился к юристу. Тот сделал запрос, пришли договора на бумажном носителе. У супруга имеются заболевания: <данные изъяты>. Это все сказалась на оформлении договоров, он плохо слышал, плохо видел, зрение и слух ухудшились.

Согласно пояснений свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с П-вым я познакомился в мае 2022 года, ФИО4 обратился за юридической консультацией. Предоставил ему 2 памятки к договорам. Он ему отказал в помощи, потому что нужны договоры, из содержания памятки были указаны суммы 19 000 долларов, 450 000 рублей, страховая премия и сумма. Он предположил, что поскольку фигурирует страховая премия, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Памятка была АльфаБанк или АльфаЖизнь, он не помнит. Он попросил его сходить с ним в банк. Они вместе с ним пришли к банк, сотрудник банка назначила дату и врем. Это было не 20 мая. ФИО4 при нем звонил. Они пришли в назначенное время, вышла женщина, представилась ФИО2, было видно что ранее они общались. ФИО4 спросил вернуться ли деньги, она сказала ли да. Он задал уточняющий вопрос, в памятках указано что это страховая премия. ФИО4 спрашивал про сумму 19 000 долларов и 450 000 рублей. ФИО2 сказала что это рента. Он ее спросил про суммы, 19 000 в памятке было что это премия, ФИО4 спросил что вернется, ФИО2 сказала что это рента, он ей сказала что рента и премия это разные понятия, она кому- то позвонила, потом она сказала что да это премия. И сказала что она разъясняла, что не вернуться. Он попросил распечатать договор, она предложила подготовить письменных запрос и направить в головной офис. У него сложилось впечатление, что она не понимала природу договора. Для нее что рента, что премия. Договора он не видел. Он подготовил запрос, со слов ФИО4 примерно через месяц договора к нему поступили почтой. Он сделал вывод, что ФИО4 заключил договор, что ФИО2 которая представилась как сотрудник банка. действовала как доверенное лицо, и между истцом и ответчиком был заключен договор страхования.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном объеме. Кроме того, требования о расторжении договоров и признании их недействительными являются взаимоисключающими.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований ФИО4 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 02.05.2023 года.

Председательствующий: