Дело № 2-1989/2022 74RS0029-01-2022-002616-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_93325 от 28.08.2011 г. по состоянию на 16.02.2022 г. в сумме 206273,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_93325, заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец в настоящее время является кредитором ответчика на основании заключенного 25.12.2018 г. договора уступки прав требования (цессии).

Истец ООО «Нэйва» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившего письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропускам истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.08.2011 г. на основании заявления ФИО1 между ним и «Связной Банк» (ЗАО) (в настоящее время - "Связной Банк" (АО)) в офертно-акцептной форме был заключен договор карточного счета № S_LN_5000_93325. По условиям договора ФИО1 была предоставлена банковская карта MasterCard Unembossed № с первоначально установленным лимитом кредита в размере 80 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту сроком действия до июля 2013 г. (л.д. 9 об.), предоставил заемщику кредитные средства.

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ФИО1, истребованной судом (л.д. 57-59), факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке, в соответствии с Общими условиями. Минимальный платеж составляет 5000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщиком ФИО1 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, за что Тарифами Банка предусмотрен штраф (неустойка), однако с июля 2012 г. заемщиком в счет исполнения обязательств по договору не вносилось платежей, последний платеж внесен 03.07.2012 г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» за период с 28.08.2011 г. по 15.01.2019 г. – дату уступки прав (л.д. 56-59).

Приказом банка России от 24.11.2015 г. у «Связной банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство конкурсное производство в рамках Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 г. между АО «Связной Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего от имени и по поручению ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, в соответствии с которым права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1, переуступлены истцу.

Одной из основных задач конкурсного производства, в силу положений ст.ст.50.21 и 50.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п.3 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VI-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 50.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок продажи не предусмотрен данной статьей.

Как следует из анализа норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Исходя из содержащегося в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» указания на то, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следует, что иное, в то же время, может быть установлено законом.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе, путем проведения торгов посредством публичного предложения.

При этом, действующее законодательство не запрещает оформлять продажу имущества ликвидируемого кредитного учреждения посредством заключения договора уступки прав требования.

Учитывая изложенное, истец в настоящее время является законным кредитором ФИО1

При разрешении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_93325 от 28.08.2011 г. суд учитывает заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, 03.12.2014 г. на судебный участок поступило заявление «Связной банк» (ЗАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.08.2011 г. 05.12.2014 г. мировым судьей был выдан судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 16.12.2015 г. на основании поданных ответчиком возражений, содержащих ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 50).

Учитывая внесение ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности 03.07.2012 г., Банк узнал о нарушение своего права 06.08.2012 г., когда от заемщика в очередной месяц 5го числа не поступил минимальный платеж в счет погашения задолженности, и своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая указанные нормативные положения и разъяснения, фактические обстоятельства дела, срок исковой давности для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_93325 от 28.08.2011 г. истек 19.08.2016 г. (06.08.2012 г. – начало течение срока исковой давности 3 года + период с 03.12.2014 г. по 16.12.2015 г. действия судебной защиты(1 год 13 дней), т.е. срок действия судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности истек до момента заключения договора уступки прав 25.12.2018 г.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уступка прав требований не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года