Дело № 2-1668/2025
УИД 33RS0008-01-2025-002464-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 11 декабря 2025 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее также ТФОМС Владимирской области, Фонд) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 173 262,95 руб., затраченные на лечение потерпевшего.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.11.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В результате преступных действий ответчика потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения.
Стоимость оказанной ФИО2 медицинской помощи состоит из вызовов скорой медицинской помощи 22.04.2020 и 24.04.2020 ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи» - по 2 926,19 руб. за каждый вызов; лечение в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная районная больница» - 22 031,65 руб. и в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» - 145 378,92 руб.
Представитель истца ТФОМС Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что поддерживают заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная районная больница», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи», ООО «Капитал медицинское страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Федерального закона № 326-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1610 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. Расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ).
В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23.11.2022 по уголовному делу № 1-271/2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 05.04.2023) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в квартире № дома <адрес> из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
Непосредственного после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 из-за чувств обиды и личной неприязни к нему, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее 3 ударов ногой в область головы и лица лежащего на диване ФИО2, а также, взяв его за ноги, с силой сбросил его с дивана на пол от чего ФИО2 ударился затылочной частью головы о пол, после чего ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногой в область головы и лица лежащего на полу ФИО2
Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 насильно выволок его в общий коридор 5 этажа <адрес>, где из-за чувств обиды и личной неприязни к нему, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ему не менее 3 ударов ногой в область лица и туловища ФИО2
В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: диагноз, которые как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008).
Таким образом, наличие вины ответчика ФИО1 и причинно-следственной связи с причиненным ФИО2 вредом установлены указанным приговором.
Из материалов дела следует, что ФИО2, в связи причинением ему тяжкого вреда здоровью, 22.04.2020 и 24.04.2020 вызывалась скорая медицинская помощь, а также в дальнейшем оказывалась медицинская помощь – лечение в период с 20.04.2020 по 24.04.2020 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная районная больница» и с 24.04.2020 по 19.05.2020 в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».
Установлено, что ФИО2 на момент лечения был застрахован по обязательному медицинскому страхованию ООО «Капитал МС».
Согласно персонифицированному учету сведений о медицинской помощи, информации из ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная районная больница», ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», общая стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО2 (включая вызовы скорой помощи) составила 173 262,95 руб. (2 926,19 руб. + 2 926,19 руб. (за выезды бригады скорой помощи) + 22 031,65 руб. (лечение в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная районная больница») + 145 378,92 руб. (лечение в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница»).
Из материалов дела следует, что ООО «Капитал МС», денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС Владимирской области, оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему ФИО2
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ТФОМС Владимирской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в общей сумме 173 262,95 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 6 198 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (ИНН №) 173 262,95 руб. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего от преступления ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 198 руб.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение постановлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий А.О. Киселев