Приговор по делу № 1-2-50/2023 от 16.11.2023

УИД 56RS0007-02-2023-000909-28 <данные изъяты>

Уг. дело №1-2-50/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Асекеево 16 ноября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Асекеевского района Оренбургской области Матвеенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилова И.Г.,

при секретарях Сотниковой А.П., Волынкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в № метрах от начала перекрёста автодорог <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в направлении <адрес> и на расстоянии № метров в восточном направлении от автодороги «<данные изъяты>» (с географическими координатами: №) в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора растений конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), постоянной массой не менее 594,82 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в два пакета и перенес на диван в предбанник помещения бани, расположенного во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, для последующего личного употребления, до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 20 минут в ходе осмотра предбанника расположенного в помещении бани расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками Отделения МВД России по Асекеевскому району обнаружено и изъято принадлежащее ему (ФИО1) наркотическое средство каннабис (марихуана) включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) постоянной массой 535,12 гр., 59,70 гр., общей постоянной массой 594,82 гр. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянной массой 534,98 гр., 59,47 гр., общей постоянной массой 594,45 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой по адресу: ст. <адрес> <адрес>, куда так же пришла Свидетель №1, кинула черный пакет около двери и ушла. Через 2 минуты зашли сотрудники полиции, спросили: чей пакет, он сказал, что пакет ему не принадлежит. Тогда сотрудники полиции вызвали понятых, его повезли в <адрес> для сдачи анализов. Так же пояснил, что его не было дома около недели, а в это время Свидетель №1 и Свидетель №2 проживали в его жилище. Считает, что Свидетель №1 отомстила ему, поскольку у него с ней был конфликт, т.к. он выгонял их из дома. Кроме того, его сосед ФИО25 видел, как Свидетель №1 ходила по двору с кастрюлей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шумилова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, после чего решил попробовать употребить коноплю. Ходил ли он в этот день в дом к ФИО26 и Свидетель №2, которые проживают недалеко от него по <адрес> <адрес>, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 18 часов он решил собрать коноплю возле дороги на повороте в <адрес>. Ранее он знал, что там растет конопля, так как он шел пешком со стороны <адрес> и видел. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов собрав коноплю в указанном выше месте в черный пакет. Конопли в пакете было много, почти полный пакет. По пути домой с пакетом конопли, он зашел к ФИО27 и Свидетель №2, и предложил ФИО28 сварить коноплю в молоке, на что она отказалась, и он пошел к себе домой, забрав пакет. Так как решил сам сворить коноплю в молоке и употребить её. Около 20 часов, точное время не помнит, он находился дома, к нему пришли домой ФИО7 и ее брат Свидетель №2, в это время он варил коноплю, а именно готовил наркотическое средство «манагу», для этого в магазине он в этот же день купил молоко. Придя во двор своего дома, он рядом с дверью в предбаннике поставил электрическую плитку, на которой он обычно варит еду, далее взял алюминиевую кастрюлю, после чего положил в кастрюлю часть растения конопли, которые он нарвал ранее в кастрюлю залил молоком, после чего хотел поставить варить на электрическую плиту. При этом он положил в кастрюлю, не всю коноплю которую принес с собой, а только часть. Молоко он принес с собой в 1,5 литровой бутылке. У него плитка электрическая греет долго, поэтому молоко долго не закипало. Что можно варить коноплю в молоке он узнал от кого-то, от кого не помнит. Сам он ранее «манагу» не варил и наркотические средства не употреблял, решил попробовать в первый раз. В момент, когда он начал варить «манагу» приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции приехали с двумя понятыми. Сотрудниками полиции с его разрешения был произведен осмотр его надворных построек и дома по адресу ст. <адрес> <адрес>. Перед началам осмотра ему были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, далее ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома и в надворных постройках запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеется, далее сотрудники полиции в его присутствии и двух понятых, произвели осмотр бани, где в помещение предбанника обнаружили пакет с растительной массой, данная растительная масса принадлежала ему, также напротив входа в предбанник на полу сотрудники полиции обнаружили кастрюлю, где находилась зеленая трава и молоко, которая принадлежит ему. Растение конопли он собрал возле поворота в <адрес>, для личного употребления. В ходе осмотра надворных построек сотрудники полиции изъяли данный пакет с растительной массой и упаковали, также кастрюлю с содержимым, прикрепили пояснительные записки, где они расписались. В ходе осмотра он говорил о том, что конопля ему не принадлежит и ему ее подкинули, он так сказал, чтобы избежать уголовной ответственности, на самом деле он сам нарвал коноплю и принес к себе во двор дома, в предбанник, где и хранил в пакете до момента изъятия сотрудниками полиции. Конопля была в пакете черного цвета. О том, что растение конопли является наркотическим средством он знал и что хранение наркотического средства конопли незаконно и влечет привлечение к уголовной ответственности за приобретение, хранение наркотических средств он знал. Вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.102-106).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шумилова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее данным им показаниям желает добавить, что ранее он сказал: ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю в черный пакет. На самом деле он собрал коноплю в черный пакет и прозрачный полиэтиленовый пакет. После чего он прозрачный пакет с коноплей положил в черный пакет, в котором также находилась конопля. После чего он с черным пакетом, в котором находилась конопля и прозрачным пакетом, в котором также находилась конопля, пошел к ФИО30. Так же добавляет, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили у него в бане пакет с растительной массой, а именно 2 пакета: 1 черного цвета и 1 пакет прозрачный с растительной массой, которые сотрудники полиции в его присутствии изъяли. Данные пакеты с растительной массой принадлежали ему. В ходе психиатрической экспертизы он сказал, что вину не признает, так как хотел избежать наказания. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.110-112).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шумилова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. Настаивает на ранее данных им показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников (том 2 л.д.18-19).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что такие показания он не давал. Сотрудник полиции предлагал взять всю вину на себя, при этом давление и физическое насилие не оказывал.

Оценка показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания будет дана в приговоре ниже.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в дежурную часть Отд МВД России по Асекеевскому району поступило сообщение от Свидетель №1, жительницы <адрес>, <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, по <адрес> она обнаружила коноплю. Получив данное сообщение от оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Асекеевскому району он совместно со следователем и начальником ОУР Отд МВД России по Асекеевскому району Свидетель №7 направился по данному адресу, а именно на ст. <адрес> <адрес>. По прибытию по данному адресу со двора вышел ФИО1. Он, Свидетель №7 и следователь представились, предъявив служебные удостоверения. Далее были приглашены понятые и произведен осмотр двора и надворных построек, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>. Осмотр производился с участием и добровольного согласия ФИО1 и понятых жителей <адрес>. Следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым до начала осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, обязанность, ответственность понятых. Также следователь разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что положения данной статьи ему понятно и поставил подпись в протоколе. После чего следователем было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него психотропные, наркотические вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, а также предметы, которые были добыты преступным путем. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. Далее им, следователем и Свидетель №7 с участием понятых и ФИО1 была осмотрена баня, расположенная во дворе по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра помещения предбанника на диване, расположенном справа от входной двери в помещение предбанника были обнаружены два пакета, в которых находились растения зеленого цвета. Далее в присутствии всех участвующих лиц и понятых были изъяты два пакета с находящимися в них растениями и опечатаны. В ходе осмотра на выступе в стене, справа от входа в помещение бани была обнаружена металлическая тарелка, в которой находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, которая в присутствии всех участвующих лиц и понятых были изъяты и опечатаны. В ходе осмотра территории двора на земле была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой находилась жидкость белого цвета и растения зеленого цвета. В присутствии всех участвующих лиц и понятых была изъята металлическая кастрюля с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета, и опечатана. По окончании осмотра следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух. Замечания и заявления ни от кого не поступали. После ознакомления все участвующие лица расписались. Сначала ФИО1 пояснил, что изъятые предметы ему не принадлежат, потом сказал, что наркотическое средство хранил для себя. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно на следующий день в отделе полиции. На ФИО1 давление не оказывалось.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым им, следователем и Свидетель №7 с участием понятых и ФИО1 была осмотрена баня, расположенная во дворе по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра помещения предбанника на диване, расположенном справа от входной двери в помещение предбанника были обнаружены два пакета. Первый пакет был черного цвета с надписью «Русь» и в данном пакете находились растения зеленого цвета. Второй пакет был прозрачный и в данном пакете также находились растения зеленого цвета. После обнаружения данных пакетов ФИО1, находясь в помещении предбанника в присутствии участвующих лиц и понятых указал на данные два пакета с растениями и пояснил, что не знает, как данные пакеты с растениями появились у него в предбаннике. Далее в присутствии всех участвующих лиц и понятых были изъяты два пакета с находящимися в них растениями. Им пакеты с растениями зеленого цвета по отдельности были помещены в полимерные пакеты и горловины пакетов были герметично перевязаны нитью черного цвета, концы вклеены в бирку с пояснительной запиской, на которой так же расписались все участвующие лица и понятые, бирка опечатана оттиском печати Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району. После чего было осмотрено помещение бани. В ходе осмотра на выступе в стене справа от входа в помещение бани была обнаружена металлическая тарелка белого цвета в которой находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, а также пакет внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета. После обнаружения данной металлической тарелки и пакета с растительной массой ФИО1, находясь в помещении бани в присутствии участвующих лиц и понятых указал на данную растительную массу в металлической тарелке и в пакете и пояснил, что данная растительная масса ему не принадлежит и как оказалось у него в помещении бани он не знает. Далее в присутствии всех участвующих лиц и понятых были изъяты металлическая тарелка с находящейся в ней растительной массой зелено-коричневого цвета и пакет с находящимся в нем растительной массой зелено-коричневого цвета. Им металлическая тарелка с находящейся в ней растительной массой зелено-коричневого цвета и пакет с находящимся в нем растительной массой зелено-коричневого цвета была помещена в полимерный пакет, и горловина пакета была герметично перевязана нитью черного цвета, концы вклеены в бирку с пояснительной запиской, на которой так же расписались все участвующие лица и понятые, бирка опечатана оттиском печати Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району. Далее была осмотрена территории двора. В ходе осмотра территории двора, а именно прилегающей к бане, на земле была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой находилась жидкость белого цвета и растения зеленого цвета. После обнаружения указанной кастрюли с жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета ФИО1 находясь во дворе в присутствии участвующих лиц и понятых показал на данную кастрюлю с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями и пояснил, что данная кастрюля принадлежит ему, а находящиеся в ней жидкость белого цвета и растения ему не принадлежат и как они оказались в кастрюле он не знает. Далее в присутствии всех участвующих лиц и понятых была изъята металлическая кастрюля с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета, была накрыта металлической крышкой. Им металлическая кастрюля с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета была помещена в полимерный пакет, и горловина пакета была герметично перевязана нитью черного цвета, концы вклеены в бирку с пояснительной запиской, на которой так же расписались все участвующие лица и понятые, бирка опечатана оттиском печати Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району. По окончании осмотра следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух. Замечания и заявления ни от кого не поступали. После ознакомления все участвующие лица расписались (том 1 л.д.72-76). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, приведенные в приговоре выше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала о том, что на ст<адрес> она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Иногда приезжает на <адрес> для того, чтобы присматривать за домом на <адрес> по <адрес>, там живет ее брат Свидетель №2. Недалеко от них проживает на ст. <адрес> ФИО1 Мерет. Она ФИО1 знает давно. ФИО1 приходил раньше к ним один и употреблял с ними спиртное. Наркотические средства при них ФИО1 не употреблял. Раньше она и ее дети ходили к ФИО1 в баню, так как у них бани нет. При этом она видела, что ФИО1 употреблял спиртное. Наркотические средства ни она, ни Свидетель №2 не употребляют. Они употребляют только спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 были дома, к ним в гости около 14-15 часов пришел ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ей и Свидетель №2 предложил выпить, но они отказались. В это время она попросилась к ФИО1 в баню помыться, он дал разрешение и куда-то ушел. В этот же день, около 19 часов ФИО1 вновь пришел к ним с Свидетель №2, у него с собой был пакет черного цвета, из которого торчали листья и верхняя часть растения конопли. ФИО1 ей предложил сварить «манагу» у нее дома. Она ФИО1 выгнала, сказала, что никакую «манагу» варить не будут. ФИО1 ушел, пакет забрал с собой. Приблизительно через 15 минут она вместе с Свидетель №2 пошли к ФИО1 для того, чтобы затопить баню и помыться. После чего вновь с Свидетель №2 пошли во двор ФИО1 для того, чтобы дождаться сотрудников полиции. Когда они второй раз пришли во двор, то ФИО1 был во дворе, так же был один, никого во дворе не было. Электрическая плитка стояла на улице. Она зашла в баню и увидела в предбаннике черный пакет с коноплей, который раньше ФИО1 приносил к ним домой. Пакет лежал на диване. Она не стала топить баню и вышла. После чего приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции ФИО1 начал говорить о том, что это пакет с коноплей ни его и это она его подставила. На самом деле это сам ФИО1 нарвал растения конопли и принес их во двор своего дома, где самостоятельно пытался варить «манагу». Ни она ни Свидетель №2 к сбору конопли и варению «манаги» отношения не имеют. Наркотические средства у ФИО1 раньше также не видела. В осмотре и изъятии наркотических средств ни она ни Свидетель №2 участие не принимали. Как изымали у ФИО1 коноплю, «манагу» она не видела.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, когда они с Свидетель №2 зашли во двор дома к ФИО1 по <адрес>, она увидела, что во дворе дома около бани на земле стояла электрическая плитка, которая была подключена к розетке в бане. На электрической плитке стояла металлическая кастрюля, внутри кастрюли было молоко и в данной кастрюле также находились растения конопли. Была ли включена плитка, она сказать не может. Увидев кастрюлю с молоком и коноплей, она сразу же вместе с Свидетель №2 вышли со двора дома, и она позвонила в полицию. После чего вновь с Свидетель №2 пошли во двор ФИО1 для того, чтобы дождаться сотрудников полиции. Когда они второй раз пришли во двор, то ФИО1 был во дворе, так же был один, никого во дворе не было. ФИО1 ей вместе с Свидетель №2 предложил сварить «манагу», которую ФИО1 уже варил на электрической плитке и употребить вместе полученное наркотическое средство. И она и Свидетель №2 отказались (том 1 л.д.58-61). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал о том, что он работает оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Асекеевскому району. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия им ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что положения данной статьи ему понятно и расписался в протоколе осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра ФИО1 пояснил, куда надо проехать. После чего по указанию ФИО1 они проехали в указанном ФИО1 направлении, где он самостоятельно, без какого-либо давления с его стороны, указал на участок местности, расположенный в № метрах от перекрестка автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, в сторону южной части и в № метрах от автодороги «<данные изъяты>» восточной стороны. В ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного участка собрал растения конопли для личного пользования. В ходе осмотра были установлены координаты участка местности, на который указал ФИО1. В ходе осмотра участка местности было установлено, что действительно на данном участке местности произрастают растения конопли. Далее в ходе осмотра одно растение конопли с данного участка местности было изъято и упаковано в полимерный черный пакет, который был опечатан оттиском печати. По окончании осмотра мной был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился. Замечания и дополнения от ФИО1 не поступали.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель Свидетель №3 показал о том, что он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он был приглашен сотрудником полиции Отделения МВД России по Асекеевскому району для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес> с участием ФИО1, проживающего с ним по соседству. Также для участия в данном осмотре места происшествия был приглашен второй понятой, Ф.И.О. его не помнит. В данном осмотре места происшествия участвовали сотрудники полиции Отделения МВД России по Асекеевскому району, Ф.И.О. сотрудников не помнит. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому до начала осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, обязанность, ответственность понятых. Также следователь разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ. Далее следователем было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него психотропные, наркотические вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, а также предметы, которые были добыты преступным путем. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. Далее сотрудниками полиции была осмотрена баня. В ходе осмотра помещения предбанника сотрудниками полиции на диване были обнаружены два пакета. Один пакет был черного цвета, внутри которого находились растения зеленого цвета. Второй пакет был прозрачный и внутри данного пакета также находились растения зеленого цвета. ФИО1, находясь в помещении предбанника в присутствии участвующих лиц и его показал на данные два пакета с растениями и пояснил, что не знает, как данные пакеты с растениями появились у него в предбаннике. После чего в присутствии всех участвующих лиц и его сотрудниками полиции данные два пакета с находящимися в них растениями зеленого цвета были изъяты и опечатаны. В ходе осмотра территории двора около бани была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой находилась жидкость белого цвета и растения зеленого цвета. Что пояснил ФИО1 не помнит. В присутствии всех участвующих лиц и его сотрудниками полиции данная кастрюля была изъята и опечатана. По окончании осмотра места происшествия следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, который им был оглашен вслух. После чего все участвующие лица, в том числе и он расписались в протоколе осмотра места происшествия. Замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили, от ФИО1 - не помнит. В ходе осмотра места происшествия проводилась фото фиксация. В ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе осмотра помещения бани сотрудниками полиции на выступе в стене справа от входа в помещение бани была обнаружена металлическая тарелка белого цвета в которой находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, а также пакет внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета. Далее ФИО1 находясь в помещении бани в присутствии участвующих лиц и его показал на данную растительную массу в металлической тарелке и в пакете и пояснил, что данная растительная масса ему не принадлежит и как оказалось у него в помещении бани, он не знает. Далее сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц и его данная металлическая тарелка с находящейся в ней растительной массой зелено-коричневого цвета и пакет с находящимся в нем растительной массой зелено-коричневого цвета изъяли и поместили в полиэтиленовый пакет. Далее горловина данного пакета была обвязана нитью черного цвета, на концы которых прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району. В ходе осмотра территории двора, а именно прилегающей территории к бане, на земле находилась металлическая кастрюля, внутри которой находилась жидкость белого цвета и растения зеленого цвета. ФИО1, находясь во дворе в присутствии участвующих лиц и его показал на данную кастрюлю с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями и пояснил, что данная кастрюля принадлежит ему, а находящиеся в ней жидкость белого цвета и растения ему не принадлежат и как они оказались в кастрюле он не знает. Далее в присутствии всех участвующих лиц и его сотрудниками полиции данная металлическая кастрюля с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета была накрыта металлической крышкой и после чего была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, на концы которых прикреплена пояснительная записка с подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району. По окончании осмотра места происшествия следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, который им был оглашен вслух. После чего все участвующие лица, в том числе и он расписались в протоколе осмотра места происшествия. Замечания и дополнения от участвующих лиц и ФИО1 не поступили (том 1 л.д.68-71). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции Отделения МВД России по Асекеевскому району для участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> с участием ее соседа ФИО1 Также для участия в данном осмотре места происшествия был приглашен второй понятой. В данном осмотре места происшествия участвовали сотрудники полиции. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому до начала осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, обязанность, ответственность понятых. Также следователь разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ. Далее следователем было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него психотропные, наркотические вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Далее сотрудниками полиции было осмотрено помещение бани. В ходе осмотра помещения предбанника сотрудниками полиции на диване были обнаружены два пакета, один из которых был черного цвета, в котором находились растения зеленого цвета и прозрачный пакет внутри которого находились растения зеленого цвета. ФИО1 указал на данные пакеты с растениями и пояснил, что не знает, как данные пакеты с растениями появились у него в предбаннике. После чего в присутствии всех участвующих лиц сотрудниками полиции данные два пакета с находящимися в них растениями зеленого цвета были изъяты и опечатаны. В ходе осмотра помещения бани сотрудниками полиции на выступе в стене справа от входа в помещение бани была обнаружена металлическая тарелка в которой находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, а также пакет внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета. ФИО1 в присутствии участвующих лиц и ее указал на данную растительную массу в тарелке и в пакете и пояснил, что данная растительная масса ему не принадлежит и как оказалось у него в бане, он не знает. Данная металлическая тарелка с находящейся в ней растительной массой зелено-коричневого цвета и пакет с находящимся в нем растительной массой зелено-коричневого цвета были изъяты и опечатаны. В ходе осмотра прилегающей к бане территории двора на полу находилась металлическая кастрюля, внутри которой находилась жидкость белого цвета и растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данная кастрюля принадлежит ему, а находящиеся в ней жидкость белого цвета и растения ему не принадлежат и как они оказались в кастрюле он не знает. Металлическая кастрюля с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета была изъята и опечатана. По окончании осмотра места происшествия следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия с который им был оглашен вслух. После чего все участвующие лица, в том числе и она расписались в протоколе осмотра места происшествия. Замечания и дополнения от участвующих лиц и ФИО1 не поступили. В ходе осмотра места происшествия проводилась фото фиксация. В ходе осмотра места происшествия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре выше (том 1 л.д.63-67).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 в ходе производства которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Участнику осмотра ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся психотропные и наркотические вещества, огнестрельное оружие, порох, а также предметы и вещи, хранящиеся и добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Вход на территорию двора осуществляется с северо-западной стороны. Калитка на момент осмотра в открытом положении. На расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении расположено здание бани. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь с южной стороны. На момент осмотра дверь в открытом положении. При входе имеется помещение предбанника, в котором слева направо расположены шкаф, электроплитка, чайник, диван напротив входной двери и диван справа от входа. Посередине стола находятся различная загрязненная посуда. На диване, расположенном справа от входа, имеется полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>» внутри которого находится растения зеленого цвета. Рядом с данным пакетом находится полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся растения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данные пакеты с растениями и пояснил, что не знает, как данные пакеты с растениями появились у него в предбаннике. Далее данные пакеты с растениями изъяты и по отдельности упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитками черного цвета, концы которых оклеены фрагментами бумаги, снабженными пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и опечатаны оттиском печати «Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району». Слева от входной двери имеется деревянная дверь, ведущая в помещение бани. При входе в данную дверь имеется помещение топки. Слева направо в данном помещении расположена лавка с телевизором, над которой висит одежда. Справа от двери имеется топка. Далее из помещения топки имеется дверь, ведущая в помещение бани. В помещении бани слева направо расположено скамейка, на которой находится полимерная емкость с водой. Напротив двери имеется лавка. Справа от двери имеется печь, за которой на стене имеется выступ, где в правом от двери углу находится металлическая тарелка светлого цвета со следами загрязнения, внутри которой находится растительная масса зелено-коричневого цвета, а также полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится растительная масса зелено-коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых указал на растительную массу в металлической тарелке и в пакете и пояснил, что данная растительная масса ему не принадлежит и как оказалась у него в помещении бани он не знает. Далее в ходе осмотра растительная масса в металлической тарелке и в полимерном прозрачном пакете изъята и упакована в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги, снабженным пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району». Далее в ходе осмотра территории двора в южном направлении от двери, ведущей в помещение предбанника на расстоянии около 1 метра на земле находится металлическая кастрюля серого цвета, внутри которой находится жидкость белого цвета и растения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых указал на данную кастрюлю с находящейся в ней жидкостью белого цвета и растениями зеленого цвета и пояснил, что данная кастрюля принадлежит ему, а жидкость белого цвета и растения ему не принадлежат и как оказались в кастрюле он не знает. Далее растения зеленого цвета в жидкости белого цвета, находящиеся в кастрюле накрыты металлической крышкой и изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», горловина пакета обвязана нитью черного цвета, концы которых оклеены фрагментами бумаги, снабженными пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и опечатаны оттиском печати «Следственная группа Отделения МВД России по Асекеевскому району» (том 1 л.д.19-33);

- протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный в № метрах от перекрестка автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Участнику осмотра ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный в № метрах от перекрестка автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес> «ст. <данные изъяты>» и в № метрах от автодороги «<данные изъяты><данные изъяты>» с восточной стороны. Данный участок имеет следующие координаты №. На данный участок указал участвующий в осмотре ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного участка собрал растения конопли для личного пользования. В ходе осмотра действительно установлено, что на данном участке имеется растения конопли, один из которых изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана белой нитью, прикреплена пояснительная записка, подписи участвующих лиц и опечатан оттиском печати Для пактов № Отделения МВД России по Асекеевскому району. Далее ФИО1 пояснил, что собирал коноплю на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов и сложил ее в черный полиэтиленовый пакет и прозрачный пакет. Также ФИО1 пояснил, что хранил данную коноплю у себя в бане по адресу <данные изъяты> (том 1 л.д.34-37);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 с участием защитника Шумилова И.Г. и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом Свидетель №2 были дома и около 14-15 часов к ним в гости пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО1 спиртного не было. ФИО1 у нее с Свидетель №2 выпить не просил, при этом он ей и Свидетель №2 предложил выпить, но они отказались. В это же время она попросилась к ФИО1 в баню для того, чтобы помыться и ФИО1 ей разрешил сходить к нему в баню. После этого ФИО1 куда-то ушел. В этот же день около 19 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел к ним домой и у ФИО1 с собой был пакет черного цвета типа «майка», на котором была серебристая надпись. Пакет был полный, и она увидела, что из пакета торчали листья и верхние части растения конопли. ФИО1 ей предложил сварить «манагу» у нее дома. Она на предложение ФИО1 отказалась и выгнала ФИО1, сказав, что никакую «манату» варить не будут. После этого ФИО1 ушел и пакет забрал с собой. Примерно минут через 15 она вместе с Свидетель №2 пошли к ФИО1 домой, для того чтобы затопить баню и помыться. Когда она и Свидетель №2 зашли во двор дома к ФИО1, то она увидела, что во дворе дома, рядом с баней на земле стояла электрическая плитка, которая была подключена к розетке в бане. На электрической плитке стояла металлическая кастрюля, внутри которой было молоко и в данной кастрюле также находились растения конопли. Была ли включена плитка, то есть варилось ли молоко с коноплей она не знает. ФИО1 в это время пошел на задний двор, и во дворе больше никого не было. Она с Свидетель №2 пришли вместе во двор дома ФИО1 при этом пакет с коноплей она в это время не увидела. Увидев кастрюлю с молоком и коноплей она сразу же вместе с Свидетель №2 вышли со двора дома, и она пошла сообщать об этом в полицию. ФИО1 ее и Свидетель №2 не увидел, так как был на заднем дворе и не мог видеть, как они зашли. Она пошла домой, где по телефону позвонила в полицию и сообщила о том, что видела у ФИО1 во дворе. Затем она с Свидетель №2 снова пошли во двор ФИО1 для того, чтобы дождаться сотрудников полиции. Когда они во второй раз пришли во двор, то ФИО1 находился во дворе один. ФИО1 ей и Свидетель №2 предложил сварить «манагу», которую ФИО1 уже варил на электрической плитке и употребить вместе полученное наркотическое средство. Она и Свидетель №2 отказались. После чего она хотела затопить баню и зашла в помещение бани. Когда она зашла в предбанник, то увидела на диване черный пакет с коноплей, который ранее ФИО1 приносил к ним домой. Она не стала топить баню и вышла из помещения предбанника. Далее приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции ФИО1 начал говорить о том, что пакет с коноплей не его и это она его подставила. Поясняет, что на самом деле ФИО1 сам нарвал растения конопли и принес их во двор своего дома, где самостоятельно пытался варить «манагу». Ни она, ни Свидетель №2 к сбору конопли и варению «манаги» отношения не имеют. ФИО1 пояснил, что полностью согласен с показаниями, данными Свидетель №1 (том 1 л.д.115-117);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 с участием защитника Шумилова И.Г. и свидетелем Свидетель №2, в ходе проведения которой Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с сестрой находились дома, сидели на крыльце и употребляли спиртное к ним пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но с ними спиртное не употреблял. В руках у ФИО1 был черный пакет. Когда пришел ФИО1 он ушел в туалет, а когда шел обратно, то услышал, что ФИО1 предлагает сестре сварить «манагу» и Свидетель №1 отправила ФИО1 домой и отказалась с ФИО1 варить манагу. Так же в это время Свидетель №1 попросила ФИО1 затопить у него баню. Через некоторое время он пошел на калым, а когда вернулся, то вместе с Свидетель №1 пошли во двор к ФИО1. Когда он и Свидетель №1 пришли во двор для того, чтобы затопить баню. Когда зашли во двор, то он увидел, что на земле около бани стояла электрическая плитка, которая была подключена к розетке в бане. На электрической плитке стояла металлическая кастрюля с ручками. Внутри кастрюли было молоко и растения конопли. ФИО1 в это время пошел на задний двор. После чего он вместе с Свидетель №1 вышли со двора и Свидетель №1 пошла звонить в полицию. После того, как Свидетель №1 позвонила в полицию он с Свидетель №1 вернулись во двор к ФИО1, где он предложил ему и Свидетель №1 сварить вместе с ним «манагу», так же он увидел в предбаннике черный пакет с коноплей, который ранее он видел в руках у ФИО1. Он варить «манагу» ФИО1 не помогал, и его сестра тоже. ФИО1 пояснил, что полностью согласен с показаниями, данными Свидетель №2 (том 1 л.д.118-120);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что растительные массы (объекты 1, 2), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования (объекты 1, 2) составляет 535,12 г, 59,70 г. (том 1 л.д.55-57);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого растительная масса (объекты 1-2), представленная по уголовному делу № из Отделения МВД России по Асекеевскому району является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенной в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N681 (в действующей на момент проведения экспертизы редакции). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 1-2), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 534,98 г и 59,47 г.

Растительная масса (объект 5), представленная по уголовному делу № из Отделения МВД России по Асекеевскому району является целым растением конопли (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса растения конопли (растением рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, доведенного до постоянной массы, в пересчете составляет 10,45 г (том 1 л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого в кабинете № СГ Отделения МВД России по Асекеевскому району осмотрен полимерный пакет черного цвета с растительной массой, полимерный пакет черного цвета с растительной массой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес>, полимерный пакет черного цвета с растением изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в № метрах от перекрестка автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета, снабженной оттиском круглой синей печати «Для экспертиз и исследований * Экспертно-криминалистическое отделение Межмуниципальный отдел МВД России «Бугурусланский» * МВД РФ», подписью эксперта и надписью «№ № от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность представленной упаковки не нарушена, видимых повреждений не имеет. Вышеназванный способ упаковки обеспечивает сохранность объекта при транспортировке и хранении, доступ к объекту без повреждения упаковки исключен. Данный пакет не вскрывался. При визуальном осмотре пакета установлено, что в осматриваемом пакете находится пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Русь» золотисто-желтого цвета, в котором находится измельченная растительная масса.

Полимерный прозрачный пакет черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета, снабженной оттиском круглой синей печати «Для экспертиз и исследований * Экспертно-криминалистическое отделение Межмуниципальный отдел МВД России «Бугурусланский» * МВД РФ», подписью эксперта и надписью «№ № от ДД.ММ.ГГГГ». Целостность представленной упаковки не нарушена, видимых повреждений не имеет. Вышеназванный способ упаковки обеспечивает сохранность объекта при транспортировке и хранении, доступ к объекту без повреждения упаковки исключен. Данный пакет не вскрывался. При визуальном осмотре пакета установлено, что в осматриваемом пакете находится пакет из полимерного бесцветного материала, в котором находится измельченная растительная масса.

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 534,87 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 59,36 г, наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis) массой 10,36г, хранятся в комнате для хранения наркотических средств №, расположенную в здании Отд МВД России по Асекеевскому району в <адрес> (том 1 л.д.164-168);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого в кабинете № СГ Отделения МВД России по Асекеевскому району осмотрена кастрюля из металла серого цвета с крышкой, внутри которой находится смесь растительной массы коричневого цвета и жидкости бежевого цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.169-177);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана кастрюля из металла серого цвета с крышкой, внутри которой находится смесь растительной массы коричневого цвета и жидкости коричневого цвета, хранится в комнате для хранения вещественных доказательств, расположенной в здании Отд МВД России по Асекеевскому району в с<адрес> (том 1 л.д.178-180);

- сообщением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от гр. ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> она обнаружила в сковородке коноплю (том 1 л.д. 11);

- рапортом ОУР Свидетель №5 зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес> она обнаружила в сковородке коноплю в ходе проведения проверки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изъяты растительные массы. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> являются наркотическими средствами каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 594,82 г (том 1 л.д. 9).

Кроме того, в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 сторона обвинения представила: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя наркотическое средство растение конопли для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Собрал данную коноплю возле дороги со стороны <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 13-17).

Суд признает протокол явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством, поскольку она получена без участия защитника, в связи с чем, суд исключает из числа доказательств названную явку с повинной.

Анализируя в совокупности показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд считает, что показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по каждому обстоятельству, не содержат существенных противоречий. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований. Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколами осмотра предметов. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Все показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого, и суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1.

Не установлено судом и каких-либо нарушений закона при проведении осмотра места происшествия, влекущих признание этого доказательства недопустимым.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом, в ходе судебного следствия, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях свидетелей, а также протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и документов, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Проведенным анализом исследованных судом доказательств с достоверностью подтвержден факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства объективно установлены: заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представленная по уголовному делу № из Отделения МВД России по Асекеевскому району является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 534,98 г и 59,47г..

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуану) путем сбора на открытом участке местности, расположенном на участке местности расположенном в № метрах от начала перекрёста автодорог «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в направлении <адрес> и на расстоянии № метров в восточном направлении от автодороги <данные изъяты>» (с географическими координатами: №) растений конопли, в результате чего подсудимый и приобрел указанное наркотическое средство.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством в предбаннике помещения бани, расположенного во дворе своего дома по адресу: <адрес> <адрес>, находящемся в пользовании ФИО1, где хранил данное наркотическое средство в двух пакетах на диване в предбаннике для последующего личного употребления.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), содержащих наркотическое средство, постоянной массой 534,98 гр., 59,47 гр., общей постоянной массой 594,45 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания о том, что при допросе на предварительном следствии он оговорил себя, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, противоречащие описательной части приговора, суд рассматривает лишь как реализацию его права на защиту, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 на предварительном следствии судом не установлено, и суд принимает его оглашенные показания в качестве доказательства вины подсудимого.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о наличии в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает верной предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 и так же суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании, т.к. вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных в судебном заседании и тщательно исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Право ФИО1 на защиту при расследовании дела и при рассмотрении дела по существу должным образом было реализовано.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он находится в пожилом возрасте, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, ранее не судим, не имеет заболеваний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, главой сельсовета и УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, депутатом и членом ТИК не является.

По ходатайству подсудимого были допрошены в качестве свидетелей жители ст. ФИО3: ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, доброжелательного, хозяйственного, заботливого человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебном заседании. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (том № л.д.184-185).

Учитывая высокую квалификацию врачей психиатров, их большой практический стаж работы, характеристики подсудимого ФИО1, его поведение в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: совершение преступления впервые; пожилой возраст подсудимого, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу его обвинения.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом учитывается, что тяжких последствий по делу не наступило.

Санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Назначая наказание ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии совокупности исключительных обстоятельств указанных выше, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, его пожилой возраст на момент совершения преступления, его поведение в дальнейшем, а также вид и размер наркотического средства, изъятого из оборота, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельств совершения преступления, вид и размер наркотических средств, вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, которые суд признал исключительными, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним, со стороны специализированного государственного органа, применив согласно ст.73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока суд определяет в размере, необходимом для достижения целей наказания, и считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления осужденного возложить на него обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять место жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение и возраст, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности исключительных смягчающих обстоятельств, назначение судом наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять место жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 534,87 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 59,36 гр., наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis) массой 10,36 гр., хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств №;

- кастрюлю из металла серого цвета с крышкой, внутри которой находится смесь растительной массы коричневого цвета и жидкости коричневого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева