Дело №2а-448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой О.С.,

с участием:

ст. помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.

рассмотрев 27 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «ФИО1» к ФИО2 об установлении административного надзора и вменении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «ФИО1» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора и вменении административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осуждён приговором Калязинского районного суда Тверской области от 29 июня 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 марта 2024 г. ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «ФИО1» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В течение года ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 и статьей 20.10 КоАП РФ.

Просит установить ФИО2 административный надзор сроком на три года, вменить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо учебой.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает и просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с заявленными требованиями согласен.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая разъяснения п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022 года ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также учитывая, что КАС РФ не предусматривает обязательного участия в деле административного ответчика по данной категории дел, учитывая, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчика.

Ст. помощник Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В. полагала заявленные требования МО МВД России «ФИО1» подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ указано, что в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Калязинского районного суда от 29 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22 марта 2024 г. ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.

На настоящий момент судимость ФИО2 по приговору Калязинского районного суда от 29 июня 2023 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 28.04.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.10 КоАП РФ, постановлением врио. заместителя начальника Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1» от 30.05.2025 г., - в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Факт совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривается. Постановления им не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Калязинского районного суда от 29 июня 2023 г. за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта «г» статьи 86 УК РФ, погашения судимости по приговору Калязинского районного суда от 29 июня 2023 г. ФИО2, совершившего тяжкое преступление, составляет 8 лет, то есть 21 марта 2032 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ оснований для удовлетворения административного искового заявления начальника МО МВД России «ФИО1» об установлении ФИО2 административного надзора, который ему следует установить на срок три года.

На основании статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 временно проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало.

Виды административных ограничений предусмотрены статьёй 4 Федерального закона №64-ФЗ, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учётом данных, характеризующих личность и поведение ФИО2, сведений о его образе жизни, в целях защиты государственных, общественных интересов и предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает обоснованной просьбу органа внутренних дел о вменении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо учёбой.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона. №64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273, частью 5 статьи 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо учёбой;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 г.

И.о. судьи